Рекомендовано ведущими рейтингами
Москва
Санкт-Петербург
Киев
Никосия (Кипр)
E-mail
Фактический адрес

Москва, ул. Малая Полянка, д. 12А
(рядом с м. Полянка)
Киев
Никосия (Кипр)
Фактический адрес

Москва, ул. Малая Полянка, д. 12А
(рядом с м. Полянка)

11

Февраля

2020

(ВИДЕО) Совместный бизнес: юридические аспекты создания предприятия с партнером. ЧАСТЬ 1

11 февраля состоялся наш очередной бесплатный вебинар на тему: «Совместный бизнес: юридические аспекты создания предприятия с партнером. ЧАСТЬ 1».

Основные темы:

  • Обмен конфиденциальной информацией до создания предприятия. Условие об эксклюзивности. И иные правила ведения переговоров. Ответственность за срыв переговоров по созданию совместного предприятия.
  • Структурирование сделки по созданию совместного предприятия. Ключевые юридические документы, их роль и значение.
  • Стандартные тупиковые ситуации. Профилактика.
  • Добровольный и принудительный выход из СП: риски и возможности.

Презентацию вебинара можно скачать здесь


 
Ниже Вы можете ознакомиться со стенограммой нашего вебинара:

Владимир:

Добрый день! Позвольте представиться, меня зовут Данилевский Владимир, юридическая компания Amond&Smith, сегодня мы проводим очередной бесплатный вебинар для наших клиентов и постоянных слушателей, сегодня у нас достаточно интересная и актуальная, исходя из запросов, тема – Совместный бизнес, юридические аспекты создания предприятия с партнером. Тема очень большая, поэтому мы разделили ее на две части. Для своего выступления я выбирал самые большие, важные блоки как скелет структуры, и определенные нюансы, которые исходя из практики больше всего вызывают вопросов или проблем, важность и необходимость их озвучивания определяется тем, что их неурегулированность влечет самые значимые негативные последствия, поэтому если вы не услышите ответы на свои вопросы, вы можете их в чат написать, если позволит время, я отвечу на них сразу на вебинаре или до конца недели отвечу на них в личном порядке.

Давайте для начала определимся с терминологией. Мы сегодня будем говорить о совместном бизнесе в России. Совместные предприятия нормативного определения нет, поэтому будем исходить из практики. Совместный бизнес или совместное предприятие можно определить как объединение двух и более лиц, компаний, физических лиц для достижения той или иной бизнес-цели, долгосрочной или короткой, реализация конкретного бизнес-проекта, при достижении которой стороны считают, что они своих целей достигли, и после этого каждый идет дальше своим путем. Причины создания совместного бизнеса совершенно разные в каждом случае, но если большим блоком их объединить, это либо недостаток у одной стороны капитала, который есть у второй стороны, объединение капиталов в двух сторон дает необходимую синергию. Следующая причина тоже связана с финансами: это разделение расходов либо рисков неуспеха бизнес-проекта, особенно это актуально для венчурных проектов, когда можно либо хорошо заработать, если попасть в этот рынок с продуктом, либо потерять свое положение, и тогда лучше разделить риск затрат с несколькими партнерами, чем самостоятельно их нести. Еще часто причиной объединения ресурсов разных партнеров для совместного бизнеса является недостаток необходимых технологий для бизнеса у одной стороны или наоборот наличие этих технологий у другой стороны, тогда получается классический вариант коллаборации, когда у одной стороны есть финансы, у другой технология, и происходит объединение усилий для достижения результата. Мы будем говорить про совместный бизнес именно в этом ключе, объединение двух и более партнеров для достижения определенной бизнес-цели. В терминологическом плане мы с вами определились, теперь возникает вопрос, для чего и стоит ли вообще задумываться над юридическими вопросами регулирования отношений между участниками совместного предприятия или бизнеса. Приведу пример. Короткая статистика за 18 год и середину 19 года, полных данных за 19 год пока нет, но они будут примерно те же, исходя из предыдущих лет, по возрастающей идет статистика, ее предоставляет департамент Верховного Суда, который собирает информацию со всех судов и государственных арбитражей, поэтому информация сводная по всей стране. По итогам 2018 года в нашей стране было рассмотрено более 20 000 корпоративных споров, это споры акционеров между собой, участников обществ с ограниченной ответственностью между собой, в будущем участников или акционеров я буду называть совладельцами бизнеса или компании, чтобы не множить терминологию, это споры между владельцами компаний и органами управления этих компаний, директорами, членов правлений, советом директоров и т.д. между собой. По итогам первого полугодия 19 года споров еще больше, больше 10 000, то есть будет больше 20 000. Общая сумма исковых требований корпоративных споров превысила 100 млрд рублей, истцы считают, что они недополучили эту сумму от второй стороны, либо у них отняли такую сумму, ответчики стоят перед риском, что с них такую сумму взыщут. Конечно, эта сумма не равно сумме уже удовлетворенных требований, она будет ниже, но тем не менее сам запрос на сумму взыскания 100 млрд рублей заслуживает внимания. Интересна статистика по выигрышам: 50/50, напрашивается вывод, что в каждом таком случае как минимум одна сторона считает себя проигравшей, не выигравшей иск или потерпевшей поражение. То есть в одних случаях истцы недополучили деньги, на которые рассчитывали, и они считают себя проигравшей стороной, если ответчик проиграл, с него взыскали эти суммы денег или прекратили право владения долей или акциями в предприятии и т.д. Мне кажется, сама эта статистика, количество и сумма исковых требований достаточна сама по себе для ответа на вопрос, что обращать внимание на юридические аспекты взаимодействия партнеров совместных предприятий нужно, это не есть гарантия, что собственники бизнеса не окажутся в суде, но зато позиция в этом споре у них будет подготовленная.

Коротко вспомним формы создания совместных предприятий и совместного бизнеса. Мы привыкли с вами видеть два варианта: 1. Когда совместное предприятие создается на основе о совместной деятельности, договора простого товарищества, в этом есть определенные плюсы и минусы, но в целом этот способ довольно редок. 2. Самый распространенный способ, о котором мы сегодня будем говорить, это создание совместного предприятия на основе коммерческой организации, когда создается отдельное юридическое лицо, участниками или акционерами которого являются партнеры, о которых мы говорим.  Давайте мы вспомним способы создания совместного предприятия (СП) и какие плюсы-минусы присутствуют. Один из самых распространенных способов – это приобретение одним из партнеров акций либо доли участия в уставном капитале у второго партнера уже существующей компании, приобретается определенный пакет участия в компании, либо когда эти акции либо доли покупается не у второго партнера, а компания производит дополнительный выпуск акций или увеличивает уставный капитал, и этот дополнительный выпуск продается входящему партнеру. Здесь есть очевидные плюсы: достаточно высокая скорость вхождения нового партнера в этот совместный бизнес, сама по себе техническая часть этого вхождения быстра, сделать сделку, пойти к нотариусу, если речь идет о доле в уставном капитале, соответствующая регистрация займет 3 дня в органах ФНС, с акциями еще быстрее, договор сделали передачи распоряжения, пошли к регистратору, который ведет реестр акционеров этого акционерного общества, там все сделали буквально за 1-2 дня. То есть можно отметить высокую скорость создания СП. Дальше начинаются определенные минусы. Основной минус подобного входа вхождения партнера №1 в существующую компанию партнера 2 это невозможность гарантировать не имеет скрытые дефекты в себе, не обязательно должно быть, что текущий партнер намеренно что-то скрыл, не предоставил информацию о каких-то притязаниях на имущество либо спор в отношении самих акций в этом компании, часто партнер №2 не знает об этом, и эти факты вскрываются уже после того, как партнер №1 вошел в компанию. Например, входит новый партнер, и потом за предыдущие периоды приходят налоговые претензии, и участник №1 узнает, что компания имеет определенную задолженность, то есть обязанность изъять какую-то денежную массу из своих активов и расплатиться, например, с налоговой, или это могут быть коммерческие кредиторы, все, что мы называем обязательства. Конечно, есть и случаи недобросовестного поведения со стороны партнера №2, когда он знает о наличии таких обязательств, но скрывает их либо в своей документации и предоставляет входящему участнику документы, по которым компания не имеет обязательств перед третьими лицами, либо имеет, но в меньшей сумме, чем есть на самом деле. Это все, что мы называем скрытые обязательства. Другой очевидной минус такой довольно быстрый способ вхождения в компанию это то, что партнер №1 по сути соглашается и вынужден жить в корпоративной структуре, в которую он вошел, какой она была до его вхождения. Структура органов управления одна и та же, которая была изначально, то есть директор не подчиняется участнику, если в компании создан совет директоров – то же самое, надо смотреть, в праве ли входящий участник сформировать другой совет, достаточно ли у него голосов. Определенно, есть ревизионная комиссия, есть определенный аудитор, штат, контракты, в том числе долгосрочные, расторжение которых практически невозможно (сложно либо с финансовой точки зрения обременительно), даже если они не нравятся входящему партнеру. То есть входящему партнеру нужно быть готовым к тому, что при вхождении по такой быстрой схеме теоретически подобные минусы могут быть. Способ №2 – это создание новой компании, с 0, когда партнеры принимают решение о создании нового юридического лица, участниками которого являются только они. В этом случае время на согласование всех условий новой компании значительно дольше, поэтому скорость создания отличается от первого способа. Зато дальше начинаются очевидные с первым вариантом плюсы. Плюс в том, что корпоративная структура создается такой, какой она удобно обоим партнерам, стороны находят оптимальный для себя вариант. Самый главный плюс – это отсутствие скрытых обязательств, партнеры уверены, что все возможные долги будут созданы в период их совместного участия в этой компании, ничего неизвестного не появится. Третий вариант – не будем долго на нем останавливаться, потому что он очень редкий и связан с очень большим бизнесом, который других вариантов для себя не видит, это реорганизация, когда происходит юридическое слияние двух компаний. В этом случае тоже есть плюсы, которые свойственны первому озвученному варианту, но как правило, такие вещи происходят с очень глубоким финансовым и юридическим анализом сливаемых компаний, и это используется как способ нивелировать эти риски.

Со способами мы с вам разобрались, поэтому можем пойти дальше и перейти к непосредственно этапам создания СП.  Конечно, какого-то четкого списка этапов не существует, это моя градация из практики, что-то может варьироваться, но основные блоки такие. Есть предварительный этап, который заключается в переговорах о самом создании компании, об ее параметрах, обсуждение всех ключевых моментов. Важно говорить, что не так уж часто, но все чаще клиенты спрашивают, могут ли они с партнерами перед тем как идти на регистрацию компании, в период всех переговоров, а это могут быть месяцы и месяцы, на этот период каким-то образом ограничить будущих партнеров в том, чтобы они не разглашали информацию о самом факте ведения переговоров. В некоторых случаях это крайне необходимо, например, если компании крупные, их акции котируются на бирже, то разглашение факта переговоров про СП может сказаться на рынке в целом, поэтому для больших компаний это вопрос №1, и даже для компаний не такого крупного уровня это тоже актуально в некоторых случаях, потому что иногда компании заинтересованы в том, чтобы участники рынка (не только российского) не знали о том, что планируется объединение усилий, чтобы не сподвигнуть других участников рынка к объединению. Нужно сказать, что соглашение о конфиденциальности позволяет участникам ввести договорный запрет на разглашение самого факта ведения переговоров, более того всегда важно, чтобы декларации были подкреплены возможными эффективными рычагами влияния, чтобы это была возможность как-то повлиять на лицо, нарушавшее условия, чтобы риск негативных последствий останавливал сторону от нарушения каких-то условий. У нас уже несколько лет существует определенный юридический инструмент, соглашение о порядке ведения переговоров, которое появилось в нашем гражданском российском законодательстве, которое позволяет сторонам заключить письменное юридически обязывающее соглашение  о порядке ведения переговоров, в котором стороны могут помимо прочего в том числе предусмотреть финансовую санкцию для стороны, которая нарушает подобное соглашение. Поэтому если кто-то разгласит сам факт ведения переговоров об СП, и будет возможность доказать факт нарушения со стороны участника, то денежную санкцию можно применять. Возможно, кто-то слышал этот крупный судебный кейс: с одной стороны был Ашан, с другой стороны была компания Декорт, компания Декорт владела большими складскими комплексами, удобно расположенными рядом с жд путями, в которых был заинтересован в том числе Ашан, стороны вели переговоры об аренде больших площадей, обсудили площадь, сроки, ставки и т.д., практически все условия были оговорены, соответствующие службы Ашана провели юридическую и финансовую оценку, все проверили, компания Декорт, предполагая, что переговоры об аренде уже вышли на финальную стадию, возражений не было, осталось только подписать договор, компания Декорт расторгает договоры аренды с текущими арендаторами этих площадей, арендаторы съезжают, направляет договор аренды на подписание Ашану, Ашан пропадает с переговоров, прекращает переговоры. Компания Декорт терпит колоссальные убытки, Ашан не заезжает и не платит аренду, а с предыдущими арендаторами уже попрощались. Компания Декорт обращается с иском в суд, и в итоге выигрывает этот суд и взыскивает с Ашана убытки, которые выражались в тех суммах, которые они не получили с арендаторов, сумму точно не помню. Вот вам классический вариант, когда переговоры сторон по заключению договора, как в данном случае было с Декортом и Ашаном, либо переговоры по созданию СП, это точно такая же сделка, просто другой вид сделки, переговоры о сделке были необоснованно прерваны одним из участников, когда второй участник, Декорт, предполагал, что между сторонами сделка будет подписана и все условия соблюдены. Вот в таких случаях, когда вторая сторона необоснованно прерывает переговоры, выходит из них, законодатель у нас предусмотрел возможность для потерпевшей стороны взыскивать убытки. Убытки – это те расходы, которые сторона либо уже фактически понесла от недобросовестных действий нарушителя, либо должна будет понести, чтобы компенсировать и вернуть себе то финансовое состояние, в котором она была до нарушения. Взыскивать убытки и доказывать размер убытков – дело для российского суда перспективное, но достаточно сложное, зато есть альтернативный и более эффективный механизм – это само соглашение между сторонами будущей сделки, в данном случае между сторонами будущего СП, в котором стороны определят договорную неустойку, с этим инструментом мы чаще сталкиваемся, мы к нему уже привыкли, практически в любом нашем договоре, начиная от договора подряда, до договора на информационное обслуживание, как правило все участники договора предусматривают денежную санкцию, фиксированную, за нарушение того или иного условия, так называемая неустойка. Так и здесь, в соглашении о порядке ведения переговоров можно предусмотреть конкретный штраф за срыв переговоров, за необоснованный выход из переговоров. Этот институт не такой старый, действует не так давно, но судебная практика по взысканию неустоек за необоснованный срыв переговоров по заключению будущей сделки постепенно складывается, есть больше 10 успешных судебных кейсов. Казалось бы, мы ведем переговоры, возможно, я ничего не буду взыскивать со второй стороны, зачем нам дополнительный документ? Если вы не собираетесь что-то взыскивать, это еще не значит, что он не захочет по отношению к вам что-то сделать. Конечно, пока стороны не сказали друг другу, что они согласны на обсуждаемые условия и готовы подписать сделку, никто не может заставить вас эту сделку совершить, никто не может необоснованно сказать, что вы были недобросовестны, если вы даже без объяснения причин сказали, что эта сделка вам не нравится. Но в соглашении о порядке ведения переговоров вы можете определить, что считать недобросовестным поведением второй стороны и в случае, если вторая сторона это недобросовестное действие совершит, вы праве будете к ней эту санкцию применить. Как правило при создании СП нам важно определить, чтобы вторая сторона предоставляла нам достоверную информацию о себе, о своих активах, которые она собирается вкладывать в общий бизнес, поэтому вопрос о достоверности, полноте этой информации, вопрос немаловажный, и за нарушение этого условия вполне возможно и желательно  предусмотреть определенную денежную санкцию для второй стороны. Еще в соглашение о порядке ведения переговоров включают запрет на изменение условий, которые ранее уже были согласованы. Этот инструмент достаточно редко используется в России, потому что российский бизнес мало привык фиксировать свои договоренности на бумаге, это нужно делать протоколы встреч, писать результат встреч, это бюрократия, но она может выручить либо компенсировать понесенные затраты при переговорах. Поэтому часто прописывают запрет за изменение условий, то есть если вы определили структуру органов управления, вклады, их объем и т.д., вы это зафиксировали как финальный этап этой части переговоров, и ваш партнер уже не может на следующих раундах переговоров внести вопрос об изменении в ранее достигнутые соглашения. Еще полезно регулировать компенсацию расходов, которые каждая сторона понесла на переговоры. Если вы вспомните, сколько времени занимает согласование стандартного коммерческого договора, то станет понятно, что согласование договора о создании СП может идти месяцы, каждая сторона несет расходы. Например, были переговоры по поводу СП между финансовой стороной и разработчиками, для доработки опытного образца им не хватало финансов, потому что продукт был металлоемкий, в нем использовались заграничные элементы, которые нужно было покупать, они были дорогие, поэтому вторая сторона будущего СП просила своего будущего финансового партнера профинансировать их еще до создания СП, чтобы они могли доделать этот итоговый продукт, представить его своему финансовому партнеру, чтобы он убедился, что это желаемый продукт, что в дальнейшем в него стоит вкладываться и продвигать его на рынке. Стороны не нашли ничего лучше, кроме как заключить договор займа, как в дальнейшем стороны будут взыскивать друг у друга деньги, стороны не думали и не хотели думать. В соглашении о порядке ведения переговоров можно предусмотреть, какие расходы каждая из сторон несет в связи с этим переговорами, распределить их и более того, предусмотреть, кто кому их компенсирует в какой части, если переговоры прекратились по взаимному решению участников либо по одностороннему выходу из переговоров одним из участников, то есть в этой части свобода воли есть, как удобно распределить эти расходы, так это можно сделать. Когда участникам будущего СП рассказываешь, что к ведению переговоров с юридической точки зрения нужно относиться аккуратно, потому что есть теоретический момент, что даже при отсутствии соглашения о порядке ведения переговоров вторая сторона переговоров, если СП не будет создано, может предъявить вам, как второй стороне, определенные финансовые требования, если вы решите не продолжать переговоры и выйти из них. Возникает вопрос, есть ли юридический способ этот риск снять? Да, в соглашении о порядке ведения переговоров устанавливается либо право любой из сторон заблаговременно уведомить вторую сторону и выйти из переговоров без негативных рисков для себя, либо определить конкретную плату за право воспользоваться этим выходом из  переговоров. Таким образом снимается риск заявления убытков второй стороной.

Давайте поговорим о такой важной вещи, как соглашение об эксклюзивности. Поскольку переговоры о создании СП – процесс длительный, никто не может прогнозировать, когда стороны создадут предприятие, и создадут ли его вообще, а рынок не стоит на месте, как правило одна из сторон заинтересована в том, чтобы вторая сторона не вел аналогичных переговоров с другим участником на рынке. Например, был случай у компании Рено, которая открывает свои дилерские центры по стране, ведет переговоры с территориальными партнерами на эту тему, в том числе в их соглашениях звучали условия об эксклюзивности относительно ведения переговоров. Это частный случай, в принципе бизнес может быть и не масштабов Рено, но будет заинтересован в том же самом. Соглашение об эксклюзивности, о запрете ведения параллельных переговоров точно также может выступить условием этого соглашения о порядке ведения переговоров и предусматривать финансовую санкцию за нарушение этого условия. Более того, начала формироваться судебная практика по таким делам, положительные судебные кейсы уже есть.

Еще немаловажный момент, к которому приходят стороны, это так называемые term shit, соглашение о намерениях. В российской практике этот документ называется меморандум о взаимопонимании либо как-то аналогичным образом. В данном документе стороны фиксируют самые важные, ключевые условия, базовые параметры СП, потому что эффективнее все основные моменты обсудить и зафиксировать на бумаге до того, как к обсуждению всех деталей будут подключены все основные ресурсы обоих партнеров, юридический блок, финансовый блок, экономический, технологический блок, потому что если на этапе обсуждения Term shit будут определены какие-то точки отсутствия согласованности, их проще снять в тот момент, чем когда уже подключились все службы и ресурсы. Стандартный состав меморандума о взаимопонимании – это большой блок, который захватывает блок о соглашении порядка ведения переговоров, дальше идут технические параметры создаваемого предприятия, это описание продукта, географии, где он будет продвигаться, возможность или невозможность для этой компании заниматься иными видами деятельности, состав участников, возможность вовлечения иных участников в компанию либо наоборот, что компания будет закрытая, без привлечения других участников, виды и объемы вкладов, денежных, имущественных, в виде прав на интеллектуальную деятельность, патенты, товарные знаки, образцы промышленные и т.д., возможность и случаи дополнительной детализации компании, когда в силу определенных событий компании нужны дополнительные ресурсы, чтобы удержаться на плаву, и т.д. Все эти условия в общем плане, не детально, конечно, прописываются в меморандуме, и если стороны по ним достигают согласия, то как правило после этого подключаются более масштабные силы для переговоры, финансовые службы, которые начинают готовить корпоративный договор – это уже юридически обязывающий документ. Должен отметить, что меморандум о взаимопонимании как правило лучше структурировать, что обязательность этого документа имеет лоскутный характер, часть условий обязательны для сторон и подкреплены соответствующим законом и возможностью принудить к исполнению этих условий, взыскать денежный штраф, как правило это все, что касается соглашения о переговорах, правил ведения переговоров, передача конфиденциальной информации, эксклюзивность и т.д. Какие-то условия мы бы рекомендовали не делать обязательными для сторон, так называемые технические параметры предприятия, по видам деятельности, размерам капитала, по уровню управления, по капитализации, по дополнительному финансированию, потому что как правило в меморандуме о взаимопонимании невозможно максимально полно и детально эти условия расписать, поэтому лучше всегда оставлять поле для маневра и эту часть меморандума делать необязательной для сторон, о чем сразу будет делаться отсылка. Следующий документ, который готовят стороны, это так называемый корпоративный договор, соглашение между участниками/акционерами о создании компании, и этот документ имеет силу юридически обязывающего документа полностью всего, без какого-либо исключения внутри себя.

Переходим к следующему этапу, после того, как стороны заключили соглашение о порядке ведения переговоров или меморандум о взаимопонимании, неважно название документа, но хорошо, чтобы он включал все те моменты, которые мы с вами проговорили, как правило стороны переходят к этапу юридической проверки, так называемый дью дил, этот термин уже давно вошел в наш обиход и ни у кого не вызывает вопросов, что это такое. Виды юридической проверки достаточно разнообразны, от юридической, финансовой, налоговой, технической, технологической, экологической проверки, в зависимости от того, что планируется делать. Я помню случай, когда был план в одном из не очень экологически благополучных регионов о создании СП на базе еще советского старого завода, инвесторы планировали вкладывать деньги, была красивая презентация с картинками, в итоге экологическая проверка выявила наличие рядом санитарной зоны, которая расширялась, и вкладывать в это предприятия смысла не было, потому что расширить производство было невозможно в силу малой территории, санитарную зону перенести было нельзя. То есть в зависимости от вида СП нужно определять те виды проверки, которые следует проводить. Касаемо объектов проверки, как правило проверяют саму компанию, если приобретается доля существующей компании, корпоративная история ее создания, наличие или отсутствие судебных споров в отношении акций и долей в этой компании, имущественная проверка компании идет по активам, наличие споров и притязаний, правоустанавливающих документов на объекты. Отмечу, что не так давно стало актуальным, а лет 10 назад мы с этим точно не сталкивались, это так называемые санкционные списки и теоретическое попадание в эти списки потенциального партнера по СП. Негативные последствия неактуальны, если географическая зона покрытия деятельности этого предприятия небольшая, локальная, региональная. Если планируется взаимодействие не с РФ, а Европа, Штаты и т.д., и один из потенциальных партнеров в этих списках, возникает определенный риск либо отказа партнера от СП, либо невозможность деятельности компании на определенном рынке, поэтому про эту вещь в последние годы вынуждены помнить и учитывать. Важно понимать, что, к сожалению, никакая другая проверка, юридическая, бухгалтерская всех этих активов и лиц не дает 100% гарантии, что все риски на 100% будут выявлены, не потому, что кто-то пропустит осознанно, просто нет такого инструмента, который проверит все, всегда есть определенные шансы, что что-то возникнет, что не было отражено в документах и это нельзя было увидеть раньше и отразить в отчете о проверке, и партнер, который будет читать отчет о проверке, этих данных там не увидит. Для таких случаев рекомендуется учитывать риск появления таких негативных последствий, этот риск нужно учесть в самой структуре сделки. Как правило если невозможно определить все риски, то можно определить, от кого могут исходить эти риски, либо кто должен гарантировать, что таких рисков нет либо не должно быть, и если они возникнут, то какая сторона берет на себя обязательство эти риски либо убрать, либо компенсировать второй стороне возникшие негативные последствия. Вы наверняка видели, когда идет приобретение акций или долей в какой-то компании, всегда в юридическом, налоговом заключении по этой компании звучит, что налоговых претензий после проверки нет, коммерческих кредиторов нет, но не исключено, что недобросовестные лица, имеющие право подписи в компании, не создали каких-то обязательств, которые не нашли отражения в бухгалтерской отчетности. Для таких вновь возникающих обязательств сторона, которая продает доли, акции в компании, должна гарантировать приобретателю, что в случае возникновения нераскрытых обязательств, должна компенсировать для общества, чтобы оно не несло дополнительные расходы, как и новый партнер. Поэтому проверки – это хорошо, но они не дают 100% гарантию. С проверками закончим, перейдем к структурированию СП. Когда мы переходим к структурированию, мы должны помнить, что у нас есть разные возможности для определения юрисдикции. Пример из практики. Некоторые будущие потенциальные партнеры говорят, что не очень доверяют российскому праву, органам и чиновникам, поэтому хотят структуру, при которой у них не отнимут их бизнес. Я не про обоснованность рисков, если задача поставлена, ее нужно решать, при этом нужно помнить, что сама холдинговая компания, которая владеет активами и будет действовать на территории РФ, может находиться в другой юрисдикции, холдинговая компания может находиться в России для других целей, у нас всегда можно выделить компанию, которая будет хранилищем активов, не будет заниматься производством, не будет на себе нести риски, связанные с неисполнением обязательств перед конечными потребителями этой продукции, для этого создается отдельная компания, их раньше называли торговый дом, в каждой из этих компаний, которая будет выполнять различную функцию в том или ином соотношении заводятся партнеры 1 и 2, или их много, и задача решается. Еще не так давно появилась возможность выбора суда для разрешения споров между партнерами, акционерами. Был клиент, который не очень доверял российскому суду, выход есть, раньше у нас все корпоративные споры должны были рассматриваться только в государственном арбитражном суде, сейчас значительная часть корпоративных споров может быть рассмотрена в третейских судах, если на этот счет есть соглашение между партнерами и акционерами, как правило это делается на уровне устава и корпоративного договора, вносится условие о выборе конкретного суда, либо способ определения, либо называется конкретный суд третейский, важно помнить, что не каждый третейский суд у нас или за рубежом вправе рассматривать корпоративные споры в отношении российских СП, это только третейские суды, которые получили специальную аккредитацию в РФ, иностранные суды пока еще вроде не все получали, но если она есть, то можно рассматривать споры в РФ, в частности по указу при Торговой палате РФ, который первый у нас получил возможность бесплатно рассматривать корпоративные споры между участниками. Следующий момент, который важен при структурировании СП, это определение той договорной модели, которая необходима для существования СП. Нередко бывает такое, что партнеры не только объединяют свои финансовые, организационные, технологические возможности, но еще и договариваются о том, что они помогают своему СП с помощью других своих компаний: оставляют на особых условиях какую-то продукцию либо оказывают какие-то услуги, либо помогают в продвижении, в дополнительных технологических разработках продукта. Определить круг этих дополнительных обязательств желательно до того, как определены основные документы на регистрацию СП. Все это лучше сделать заранее, предусмотреть в будущем заключение подобных договоров, чтобы не получился один из классических случаев, когда участник одного из СП вошел в проверенную компанию, а потом узнал, что логистические услуги, которые оказывались для этого СП, по сути монополизированы со стороны другой компании, потому что на Дальнем Востоке сложно с альтернативными поставщиками некоторых услуг, заранее был определен один из поставщиков, был заключен долгосрочный контракт, изменить который невозможно, и доказать аффилированность 2го партнера с этой логистической компанией даже не пытались. И таким образом партнер 2 получал прибыль как от деятельности самого СП, так и от своего косвенного участия в логистической компании, которая оказывала СП свои услуги. Про договорную обвязку для СП желательно позаботиться заранее. Дальше у нас идет согласование компетенций всех участников и разработка ключевых документов. Ключевые документы. Про устав говорить в принципе и не надо, вы все про это знаете, в том числе то, что у нас так получается, что уставом можно регулировать не все, но закон об ООО, об ОАО дает много диспозитивных норм, то есть позволяет участникам предусмотреть иное либо дополнительные какие-то моменты. Случай из практики: обратился клиент, внутри компании уже был корпоративный спор с несколькими участниками, клиент сказал, что второго партнера практически победили, одну долю партнера забрали, вторая небольшая остается у него, но клиент уже контролирует порядка 90% компании, могут поменять органы управления, а потом юристы в уставе компании увидели, что при создании СП много лет назад участники предусмотрели, что порядок формирования органов управления компании требует единогласного решения всех участников, то есть поменять директора будет невозможно, можно только его контролировать. Этот пример важен для определения роли устава в СП. Обычно уставы как под копирку скопированы, никто не вникает в них, но вот пример у меня такой выше. Про устав мы будем говорить во второй части. Что еще из ключевых документов СП – корпоративные договоры как обязательства акционеров либо участников владеть акциями, долями, и использовать права, которые дают эти акции и доли в компаниях, определенным образом, в том числе голосовать определенным образом на собраниях, иметь возможность заставить или принудить действовать так, как интересно 1 стороне, применять определенные санкции за это, предусматривать обязанность выкупить или продать долю 2 участника – все это обсудим во второй части вебинара. Функционирование компании, казалось бы, не имеет прямого отношения к созданию СП, оно же уже создано, за исключением случаев, что если мы с вами предварительно про некоторые моменты не подумаем, а они возникнут входе деятельности СП, изменить ситуацию мы уже не сможем. Например, для чего создается СП, чтобы получать прибыль, дивиденды от деятельности этой компании, распределение дивидендов не является автоматическим действием, для выплаты дивидендов нужно решение компетентного органа, общего собрания акционеров, которое определяет не только сам факт выплаты, но и размер выплаты и т.д. Если такого решения нет, то нет выплаты. Учет, который сделан с учетом прошлых норм закона, не обязывает акционеров, участников принимать решение о распределении дивидендов, поэтому на встрече по корпоративным спорам всегда задается вопрос: сколько времени каждая сторона будет готова терпеть отсутствие дивидендов по этой компании? Зачем им нужен чемодан без ручки, акции или доли в компании, которая не приносит прибыли. Но вполне возможно урегулировать сторон так, что решение о распределении дивидендов и их выплате будет обязательно для участников, поэтому вопрос функционирования компании нужно рассматривать заранее на этапе структурирования СП, на этапе подготовки его ключевых документов, поэтому блок функционирования компании мной отнесен к одному из этапов создания СП, про это мы подробно будем говорить во второй части. Точно также выход из СП у нас появился как один из этапов создания СП. Помните, мы говорили с вами про потенциальную возможность, когда в СП появляется токсичный партнер, внесенный в санкционные списки, он мешает деятельности компании, можно ему предложить вариант, чтобы он вышел из СП, продал свою долю, но сразу возникает вопрос в цене, но если мы заранее подумаем про некоторые моменты, мы можем создать заранее обязательства, на этапе структурирования СП, на этапе подписания ключевых документов, обязательства, что в некоторых случаях некоторые участники будут принудительно исключены, выведены из СП на определенных условиях, в том числе можно прописать условия по цене. Другой вариант, мы всегда должны помнить, что бизнес – дело долгосрочное, и не исключена вероятность, что через несколько лет мы сами окажемся в такой ситуации, что будем не в состоянии участвовать в этой компании и дополнительно ее финансировать, либо нам нужно будет долю в этой компании монетизировать и вложить в другой проект. А если  наш второй партнер не согласен с таким подходом, если мы пропустили, а он предусмотрел заранее, запрет на выход из СП. То есть вопросы выхода из СП и что получает выходящий участник, деньги, конкретное имущество, что-то иное, обменивает свою долю на долю в другом предприятии, все вопросы выхода из проекта должны быть урегулированы сторонами и юридически зафиксированы на этапе структурирования ключевых документов. Об этом мы свами поговорим во второй части. На сегодня все.

Есть вопросы? Свяжитесь с нами:

Телефон
Режим работы
пн. – пт.: с 10 – 00 до 19 – 00 (без обеда),
сб. – вс. – нерабочие дни