26 апреля прошёл на очередной бесплатный вебинар на тему: «Наёмный генеральный директор: свод правил для собственников бизнеса».

Успех компании на рынке во многом подчиняется деятельности её генерального директора. Именно он определяет контрагентов и заключает сделки, нанимает сотрудников, обладает конфиденциальной коммерческой информацией, принимает иные решения, следствием которых выступает прибыль либо убыток. 

Качество регуляции отношений между владельцами бизнеса и топ-менеджментом служит инструментом эффективного управления в компании, отсутствия конкуренции полномочий между различными органами управления, сводит к минимуму вероятность несанкционированного отчуждения активов, а также предотвращает параллельную коммерческую деятельность в ущерб интересам компании. 

На вебинаре наш эксперт – Владимир Данилевский – руководитель Группы российского права, осветил для владельцев бизнеса, имеющих наёмного директора, либо только планирующих передать управление компанией ключевые юридические аспекты взаимодействия собственников компании и их топ-менеджмента, механизмы для защиты интересов, привел примеры и актуальную судебную практику.

Рассмотренные вопросы:

• Риск избытка или недостатка полномочий у руководителя: как установить баланс. 
• Механизмы контроля директора со стороны миноритариев.
• Закон допускает множественность директоров в российской компании. Каковы реалии, риски, рекомендации. 
• Запрет на параллельный бизнес: как установить правило и действовать при нарушении.
• Ответственность директора за финансовые потери компании: случаи, размеры, механизм привлечения к ответственности.
• Какие ошибки при увольнении директора влекут риск его судебного возвращения.

Презентацию вебинара можно скачать здесь

Ниже Вы можете ознакомиться со стенограммой нашего вебинара:

Коллеги, добрый день. Меня зовут Владимир Данилевский, я представляю юридическую компанию Амонд Смит. Сегодня у нас вебинар на тему Наемный генеральный директор, свод правил для собственников бизнеса. Просьба к участникам, если пропадет звук, мы сразу это решим. По регламенту у нас час, постараемся уложиться в это время. Освещу анонсируемые вопросы, плюс ваши вопросы. Можете задавать их в текущем режиме. Постараюсь на них ответить. Часть вопросов, которые не успею ответить, я отвечу вам лично. 

Позвольте перейти к основной части. О чем пойдет речь, в чем актуальность темы. Рассчитана на целевую аудиторию, Которую мы намеренно сузили до собственником предприятий, бизнеса, инвестора, участников, акционеров. Тема не предназначена для иных первых лиц компании, для них будет другое мероприятие в мае, там мы аспекты посмотрим с другого ракурса. Тему взаимодействия собственника и топ-менеджмента, как на нее смотрят первые лица компании, управленцы. Любая компания, ее успех и положение на рынке зависть от действий управленцев, топ-менеджеров, осуществляющих действия далеко не всегда акционеры, собственники компании принимают участие в операционной деятельности компании. Они для этого нанимают профессиональных управленцев и передают бразды управления компанией конкретным лицам. 

Мы сегодня будем говорить о узкой, но важной прослойки топ-менеджеров, это непосредственно единоличные исполнительные органы, так их называет закон. Мы их называем иначе, руководитель, директор, президент предприятия, нам здесь закон не ограничивает фантазии, так как нам удобно. Главное отличие прослойки, про которую мы будем говорить это то, что эти люди действуют от имени компании в силу закона и учредительных документов компании, действуют без доверенности, им не нужно в их взаимодействии с контрагентами, государственными органами, сотрудниками, иными лицами, не нужно дополнительное подтверждения наличия права представлять компанию. Это выглядит таким образом, когда акционеры принимают решение об избрании, назначении руководителя. Данные о нем заносятся в единый реестр юридических ли. Любой контрагент намереваясь заключить сделку с предприятием всегда может зайти на общедоступный ресурс сайт налоговой службы и посмотреть по предприятию, с кем физически придется общаться, подписывать договор, будет знакомство, обсуждение, но когда дело доходит до подписания договора, принятия на каждое из этих юридических лиц определенных обязательств, то всегда нужно посмотреть, то лицо, которое принимает от имени компании обязательства, уполномочено ли действовать от юр лица. В реестре появляется надпись, лицо действующее от имени компании без доверенности. О них мы сегодня будем говорить. Ком точно не будем говорить, это отдельная тема, от имени компании действуют в отношении с 3 лицами, контрагентами, лицами извне, это широкий круг менеджмента, заместитель директора, финансовые директора, руководители юридических служб, структурных подразделений. Директор завода – это не значит, что он директор юридического лица, которое владеет заводом. Директор завода может взаимодействовать с контрагентами. Это не значит, что отношение между лицами и компанией-собственниками никак не регулируется. Ответственность они определенную несут перед собственниками, но другое основание и принцип ответственности, мы сегодня про них не говорим. 

Уточним, кто у нас может быть руководителем, чтобы дальше использовать этот термин и не уточнять, мы будем под термином руководитель подразумевать единоличный исполнительный орган, который действует от имени компании без доверенности, это может быть физическое лицо, гражданство не важно. Иностранец может быть руководителем российских юридических лиц, есть определённые нюансы и особенности в стратегических предприятиях, но мы их не касаемся. Функции единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему, т.е. какому-то предприятию коммерческого, или предпринимателю, эти лица закон не предусматривает наличия у них определенного статуса. 

Сразу отвечаю на вопрос. Сегодня мы говорим про российские компании, тема не связана с международными компаниями. Российские реалии. 

Вернусь, управляющие могут быть кем угодно, любое юр лицо, предприниматель, никакого дополнительного статуса не нужно. Достаточно, чтобы собственники предприятия доверили им вопросы управления компанией. То что у нас появилось не так давно, несколько лет, большой практики еще нет, наш текущий закон, для российских компаний предусматривает наличие множественности директоров, когда от имени юридического лица без доверенности вправе действовать 2 и более лиц, то что широко используется в международной практике. Может быть сочетание, когда множественность директоров в компании, один из них – физическое лицо, другой – это выше управляющий или другая компания, индивидуальный предприниматель. Про множественность директоров поговорим позже. По ней уже есть практика в некоторых компаниях, Мегафон, появилась и судебная практика. 

Надо сказать, что компания любая управляется целым набором органов, на верхушке стоит единоличный исполнительный орган, который осуществляет оперативное руководство компании, но есть и другие органы управления, которые имеют свои компетенции, функции, задачи, в самом простом варианте – это общее собрание либо акционеров, участников, дальше директор. В сложных случаях появляются советы директоров, наблюдательные советы правления, коллегиальный исполнительный орган. К чему собственно я виду, к тому, что необходимо помнить, что компетенция руководителя и директора, единоличного исполнительного органа сформулирована законом по остаточному признаку, он получает в свою компетенцию все то, что законом либо уставом конкретного предприятия не передано в компетенцию других органов, все, что закон не говорил, участники не отнесли к компетенции других органов, все остальные вопросы автоматически переходят в компетенцию единоличного исполнительного орган. В связи с этим встает актуальным вопрос о разграничении компетенции и уточнении компетенции для исполнительного органа, чтобы не оказаться в той ситуации, когда собственники компании оказываются лицом к лицу с ситуацией, когда директор совершил определённые действия, на которые собственники считали, что это компетенция не директора, а другого органа. Когда встает вопрос, каким образом разграничить компетенцию, что отдать директору и другому органу, нужно помнить, что для некоторых видов компаний, будем сейчас говорить про самый широко используемые в России – это общество с ограниченной ответственностью и акционерные общества, существуют специальные корпоративные законы, помимо общего гражданского кодекса, который регулирует отношения по управлению корпорациями. В этих законах сформулированы вопросы исключительной компетенции, т.е. то, что невозможно передать от одного органа к другому. Их немного. Все остальные вопросы управления могут как пластилин переданы либо распределены между разными органами управления. Это очень хорошо работает в непубличных компаниях, обществах с ограниченной ответственностью и непубличных акционерных обществах. В публичных акционерных обществах такой вольности нет, очень четкая защита прав акционеров, загерметизирована, с компетенциями не поиграешь. 

Как понять, что оставить в компетенциях директора, что добавить или убрать? Нет универсального инструмента, все будет зависеть от вида компании, тех действий, которые планируется к совершению самой компании на ежедневной основе, о тех действиях, которые планируются совершать самим директором. Образно говоря, все познается на примере. Приведем пример, когда в активах компании оказывается ряд земельных участков, производственные площади, заводы, на которых расположено производственная площадка и мощности, она производит продукт и его продает. Вряд ли есть необходимость включать в компетенцию директора вопросы и компетенцию, которая позволила бы ему продавать эти активы как земельные участки. Он будет наделен возможностью по операционному управлению этим производством, по определению цены продукта, условиям продажи, определения типового контракта на продажу продукции. Здесь нет универсального инструмента, как распределить полномочия. Нужно брать для каждой конкретной ситуации, чем будет заниматься компания, чем не должен в принципе заниматься директор. Эти вопросы из компетенции директора убирать. 

Здесь на этом слайде не полный перечень механизма контроля над действиями директора. Я его разделил на две части. Это общие механизмы контроля в отношении директора, которые применимы всеми собственниками компаниями-акционеры. 1 и 2 пункт освятили. 3 момент- это механизм двойного ключа, о чем мы говорили на 1 слайде – это множественность директоров. Недавнее нововведение в российской практике, которое нашло отражение в структурах корпоративного управления компаний. Что есть принципом двойного ключа? В компании множественность директоров и самое важное, что директора действуют совместно. Для принятия решения или совершения сделки необходима воля 2 лиц. Есть определенные плюсы и минусы, мы об этом поговорим. Это дополнительный механизм контроля. Один из акционеров, который сомневается. Представим классическую ситуацию. Совместное предприятие, два собственника, неважно в какой пропорции распределены доли в компании. Один из них имеет возможность поставить в качестве управленца кандидатуру, которую он предложил, второй участник совместного предприятия сомневается несколько в компетенции директора, а в том, что его интересы будут ущемлены и он будет лишен доступа к информации. Акционеры договариваются, что в компании будет реализован принцип двойного ключа множественности директоров. Появляется второй директор компании, без подписи которого первый директор не сможет совершить все сделки или определенную часть. Тоже своего рода механизм контроля.

Пункт 4 этого механизма – пост контроль. Не способ предугадать проблему, а зафиксировать нарушение со стороны директора, выявить его дабы избежать повторения подобных ошибок. Плюс иметь возможность в ряде случаев привлечь директора, допустившего ошибку, к ответственности, в том числе и финансово. 

Затрону еще 2 механизма, которые касаются отдельных собственников, в том числе миноритариев, которые наверное в ряде случаев не имеют возможности определить в качестве руководителя кандидатуру. Предложенную ими, а вынуждены согласиться с большинством акционеров. Согласится с тем, что компанией будет управлять лицо, предложенное не им. Встречаются ситуации, когда вклад миноритария выражается не в размере его доли в уставном капитале, количестве акций, а в некоем другом вкладе, интеллектуальный потенциал, связи. Главный результат в том, что в миноритарии наличии в компании остальная часть собственников заинтересованы, они готовы пойти ему навстречу и предложить удобные ему механизмы, которые позволили бы быть в спокойствии, и быть уверенным, что текущий директор не ущемляет ф его интересов. Для этого используется следующие механизмы. Первый – это наделение миноритария дополнительными привилегиями, правами корпоративными по сравнению с другими участниками общества. Закон наделяет участников и акционеров рядом прав и обязанностей. Наиболее очевидные права – участвовать в управлении компанией, голосовать, получать информацию о деятельности общества, получать прибыль. Это закрепленные законом права и не могут быть исключены. Но есть возможность расширить стандартный пакет прав за счет дополнительных прав, и предоставить их либо всем участникам, или конкретным миноритариям. Наиболее часто используются права – доступ к широкому объему документов, информация деятельности общества по сравнению с другими участникам. Нужно сказать о том, что участники общества имеют право на доступ к информации, объем информации различен в зависимости от вида общества и размера участия в этом обществе. Если участник ООО в силу закона имеют доступ к любой информации о деятельности общества, то в АО ситуация иная. Объем информации, Который предоставляется акционерам прямо зависит от размера его доли в обществе. Чем больше. Тем больший объем информации он может получить. Но есть загвоздка, что нужно понимать, что участники ООО, которые имеют право на получение любой информации о деятельности общества ограничены тем, что директор может предоставить только ту информацию, Которую он ведет в обществе. Тут два аспекта, есть документация, которую директор обязан вести в силу закона, это бухгалтерский, налоговый учет и документация, связанная с ним. Есть документацию, которую он может вести или нет на усмотрение общества. Это реестр тех же доверенностей, журнал учета входящих и исходящих документов. Если какой-то участник. Помня, что он как участник ООО в силу норм закона имеет право на любую информацию и запросит у директора реестр всех доверенностей на распоряжения. Ему директор может ответить на законных основаниях, что он такой реестр не ведет, поэтому не обязан предоставить информацию. 

Вместе с тем, если мы вернемся к этому инструментарию, здесь мы можем ввести дополнительную обязанность, не предусмотренный законом, а участниками, определенные базы данных и предоставлять доступ к информации конкретному участнику, в том числе, один из примеров, когда один из участников, там речь была про обеспечение оперативности получаемый информации. Это была предусмотрена привилегия на доступ к базам данных 1с. Посмотреть удаленно реестр, транзакции. Это решается хорошо, когда в обществе есть заинтересованность. Но это может не работать, когда появляется в обществе конфликт. Изменить это будет невозможно, потому что введение привилегии требует единогласия. Лучше о подобных вещах думать заранее, при создании компании, либо если она действует, нужно предусмотреть, когда полное согласие между участниками присутствует. 

Вторая привилегия, которую можно использовать для отдельных участников в отношении с руководителем компании – это его дополнительный контроль через определённых сотрудников, когда миноритарий получает право номинировать на должности свои кандидатуры, заместитель директора, с утвержденным объемом полномочий, руководитель финансовой службы, юр службы, перечень не ограничен, меняется только правовой инструмент. Это делается не через устав, а через корпоративный договор между всеми участниками общества, потому что заместитель директора, глава юрслужбы – это наемные работники, договоры с которыми заключают от имени общества генеральный директор, в силу закона он это делает. Несколько косвенный инструмент используется, когда через корпоративный договор, остальные акционерные участники гарантируют миноритарию, который в этом заинтересован, что они как лица, имеющие возможность определять кандидатуру генерального директора предпримут все действия, чтобы генеральный директор назначил выбранное миноритарием лицо на такую должность, например главного бухгалтера. А миноритарий получает встречное право, что если на предложенную кандидатуру генеральный директор не ответит должным образом, то миноритарий имеет право инициировать смену генерального директора и своим небольшим пакетом имеет возможность заставить акционеров поменять на другое лицо. Дополнительный инструмент, Который часто используется при создании совместных предприятий, при разнонаправленных интересах со множеством участников, когда каждый хочет какую-то часть деятельности общества контролировать. 

3 механизм ключа про множественность директоров из общих механизмов. Хотел бы остановиться отдельным слайдом. Множественность делается в предприятиях с множественностью участников, или в больших предприятиях, где экономических направлений много и возникает потребность разделить административную ответственность отдельных лиц, чтобы производственник не отвечал за нарушения по финансовой части. В рамках ф одной компании можно установить несколько лиц, без доверенности, у каждого из которых будет свой блок ответственности и функционала. Поскольку у нас административную ответственность за нарушения, допустим экологических у предприятий с производством связанным с выбросами в атмосферу вредных веществ, за что предусмотрен определённый штраф на общество и на должностных лиц. Директор, который не все может контролировать, в результате таких нарушений, которые совершил руководитель структурного подразделения производства, отвечать будет генеральный директор. А когда компания разно профильная, какой-то топ-менеджер, которого вы приглашаете может поставить перед вами вопрос, про разграничение полномочий, чтобы он не отвечал за то, что в функционал не будет передано. Принцип множественности директоров позволяет разграничить ответственность и эффективно это использовать. 

Наш закон позволяет использовать 3 варианта множественности. Это мои формулировки. Совместное управление принципами ключей, когда для принятия решения требуется согласие всех директоров, результат ведения такого принципа, любая сделка, которое совершается от имени общества, считается принятым после подписания всеми директорам, есть минус блокирования деятельности компании, Когда 1 из директоров воспользовался правом вето и не подписал сделку, вопрос другой была она выгодна или нет, собственники могут оценить и принимать меры до привлечения к финансовой ответственности. Но, тем не менее этот минус есть, но юридически он решается введением в учредительные документы компании механизмы преодоления вето либо возврата к изначальной ситуации, Когда в обществе один директор. 

Второй принцип множественности - это равноправное независимое управление компанией, когда у каждого из директоров одинаковый объем полномочий, они действуют самостоятельно, независимо друг от друга с контрагентами, чтобы совершить сделку достаточно воли одного из директоров. Из очевидных минусов – это риск совершения такими директорами разнонаправленных, противоречащих друг другу сделок, но юридическим способом это момент снимается, когда предусматривается в документах, Какие виды сделок вправе совершать тот или иной директор. Производственник- то что связано с производством, а директор по ит – все что связанно с поддержкой ит-структурой. Минус можно преодолеть. 

Третий принцип – раздельное управление различными направлениями, когда производством занимается директор по производству, и он не имеет права совершать никакие сделки, нанимать работников, этим занимается директор по персоналу, разделяются сферы деятельности. 

Есть определенный минус из любого пункта, преодолеваемый, но он есть. 

Для контрагентов, которые получат выписку по такому предприятию у налоговой инспекции, они увидят всех директоров, о них все сведения заносятся в единый гос реестр, контрагент увидит список всех директоров, но не увидит, какой принцип действует в компании. Какой объем конкретных полномочий у каждого директора. Такой контрагент вправе считать, что он может взаимодействовать с любым из директоров. Есть исключение, что такой контрагент заведомо знал, что такой директор не имеет полномочий. Как заставить, закон не обязывает контрагента, чтобы он знакомился с уставом, структурой управления, и заранее знал, что при множественности ваших директоров, у вас принцип ключей и нужно согласие обоих директоров. Как на практике решается вопрос. Это в самой должности директора можно называть со-директор. Лично видел такие компании. Когда контрагент добросовестный получает выписку по предприятию и видит со-директоров, тогда он понимает, что тут совместное управление и в суде сложно будет говорить, что в устав я не смотрел. Нужно было поинтересоваться, почему подписывает один со-директор. Практический аспект, есть решения судов, где в подобных случаях, Когда контрагент потом оспаривал, что он знал о множестве директоров, а сделка осуществлялась с одним и директоров без учета воли второго. Общество узнавало про сделку, пыталось в суде, а контрагент приходил и говорил, что в реестре Иванов указан, я с ним заключал договор, я не должен был узнавать, что есть еще один директор. 

Была ситуация, общество как доказывало, как партнер знал о множественности директоров. Если вы помните, как выглядит в 99% случаев шапка любого коммерческого договора. В шапке идет ООО Ромашка в лице директора Иванова, действующего на основании устава одной стороны и далее вторая сторона. Суд поддержал фразу действующий на основании устава, внизу подпись обоих сторон договора, подтверждает, что вторая сторона ознакомилась с уставом. 

В последнее время злободневная тема – это конкурирующая деятельность директоров к основному предприятию. Это было и раньше, но тогда не было соответствующей судебной практики, которая позволяла эффективно с конкурирующей деятельностью директора бороться. Что я вкладываю в термин конкурирующая деятельность директора. Когда руководитель осинового общества, оставаясь в управлении, создает юридическое лицо, которое может так и называться, использовать те же виды деятельности, будет заниматься тем же чем основное общество. Создается конкурент на рынке. При этом директор первого общества имеет определенные ресурсы, доступ к технологиям, людским ресурсам, репутации во взаимодействии с контрагентами, базу клиентов. Недобросовестные директора пользуются этими документами в ущерб основного общества давая заработать своему личному юридическому лицу, своей компании. Здесь нужно зафиксировать то, что российский закон не содержит прямого запрета на конкуренцию со стороны директора. Нет такой нормативной обязанности в отношении директора, что он не имеет права быть участником или руководителем другого общества или заниматься другой деятельностью, схожей с основной компанией. Но это не значит, что мы как собственники основного общества не имеем инструментов по противодействию. Здесь нужно понимать, Что наш директор имеет двойственную природу. С одной стороны – это орган управления нашей компании, в отношении него действует нормы корпоративного права, федеральный закон об АО, об ООО, который предусматривает процедуру назначения этих людей, избрания, полномочий. Но наш руководитель одновременно является работником общества, в трудовом кодексе есть отдельная подглава, связанная с особенности регулирования трудовых отношений с руководителем компании. Получается двойственность, мы должны учитывать нормы трудового и корпоративного права. Мы можем и там и там найти флажки, которые помогают итоговой цели – исключить конкуренцию или наказать за это. Трудовой кодекс в отношении руководителей предприятий, содержит конкретную норму, которая говорит, что руководитель, который хочет поруководить где-то еще по совместительству, иное место работы помимо основного, он должен запросить согласие акционеров основного общества. Понятно, что если этого директор не сделает и про это основные участники не узнают, то директор уже является недобросовестным нарушителем, закон статья 276 уголовного кодекса. В корпоративном праве есть похожее, но сформулированное иначе. По общему правилу любой руководитель должен в отношении своего общества действовать добросовестно и разумно. Здесь важен термин добросовестно. Сложно предположить из общей логики, что директор основного общества, который создал параллельную аналогичную компанию, действует добросовестно. Он не может не понимать, что как минимум он создает дополнительный продукт для совей личной компании, за счет ресурсов и знаний, которые он приобрел в основном обществе. На этих двух нормах права и появилась судебная практика, которая позволяет не запретить конкуренцию, ликвидировать такую компанию, такого судебного решения быть не может. Но может быть иное. Почему нам как собственникам основного общества нужно прекратить конкуренцию, потому что он причиняет ущерб нашему основному обществу. Ущерб может выражаться в выводе клиентов, перепродажи нашей продукции, директор, заключая сделки, может заключить договора на свою компанию купли-продажи с дисконтом его компании. А его компания личная продает по рыночной цене. Недополученная прибыль – наш ущерб. В отношении подобного ущерба, возможно, действовать в отношении руководителя и наказывать. Сформулирую третий буллит, необходимо условия привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию со стороны директора является использование директоров ресурсов основного общества на пользу своей личной компании. Здесь приложу пару дел, реальные судебные дела. Намеренно беру 15 год, чтобы показать с какого года формируется практика подобных дел. Она существует. Можно почитать в свободном доступе. В деле Малколма, директор создавал параллельную компанию и туда выводил клиентов. Это была основная компания, в которой он осуществлял функции директора – учебный центр. Он создал свою компанию, продолжая быть директором основной компании. Все те заявки на обучающие мероприятия он в заговоре с менеджментом переправлял в личную компанию. Контрагенты считали, что это аффилированная структура, потому что директор совпадал и там. Осложнялось дело тем для ответчика тем, что он использовал ресурсы общества по полной программе, мероприятия проводил на площадках основного общества, использовал тех же сотрудников, которые думали, что действуют от основного общества. А его личная компания расходов не несла. Это стало известно акционерам, он обратились в суд с требованием о взыскании клиентов. Прибыль, которую получила личная компания ответчика в отношении контрагентов, которые направляли заявки в основное общество. Есть нюанс, когда директор нашей компании он же ее со-учредитель, акционер с пакетом. Здесь все тоже самое действует, но появляется дополнительный инструмент наказания такого директора. Когда через механизм опционов мы можем предусмотреть, что в случаи обнаружения деятельности, участия директора в другом обществе, акционеры получают право выкупить вплоть до формальной цены в 1 коп всю ту долю акций, которое такое лицо имеет в основном обществе, вывести его из состава общества. 

Идем дальше и поговори подробнее. Деятельность любого генерального директора – это не только успех, прибыль, но и иногда и неудачи, убытки, потери. В чем они могут выражаться – в виде реального ущерба, расходы, которые компания должна понести для восстановления существующего положения, например, когда директор недобросовестный продает актив в нарушении правил. Актив ушел, компания его лишилась. Вернуть его невозможно, можно только оценить в денежном выражении эту потерю. Эти убытки – реальный ущерб. Есть упущенная выгода, когда директор продает продукцию, производимую своим обществом по цене ниже рынка. Трем компаниям продал за 5 рублей, а одной за 2 рубля. Не суть важно почему именно такому лицу,. Судебная практика стала лояльнее относиться к определению упущенной выгоды. Лет назад суды отказывали в требованиях о взыскание убытков, обосновывая решение тем, что упущенную выгоду сложно посчитать. Был судебный кейс, когда в результате действий директора производственные мощности компании остановились, акционеры сместили директора с должности. Они сказали, что недополучили прибыль и предъявили ее директору, суд им отказал, потому что сказал, где гарантия, что ы действительно выпустили этот объем, и вы точно их продали на рынке. Эти предположения невозможно доказать, суды отказывали. Потом судебная практика изменилась в силу позиций вышестоящего суда. Суды сформулировали сегодняшнюю позицию, что невозможность установить точную математическую цифру упущенной выгоды не должна препятствовать взысканию убытков и должна применяться цифра приблизительно то, что в предыдущие периоды общество приносило. По сути, Если бы такая судебная доктрина действовала раньше, суд взял бы предыдущие периоды, посчитал среднее количество коробок выпускаемых на производстве. Средний объем продаж и эту бы сумму взыскал с директора. Важно говорить о том, что не каждые убытки, которое понесло общество можно взыскать с директора. Для этого должен выполняться ряд определенных условий привлечения к ответственности. Это состав необходимый для привлечения к ответственности. Сам факт причинения убытков, предъявляя я требования к директору необходимо сформулировать цифры, не предположения, а конкретный размер. Противоправность что значит, можно наказать за убытки, только если директор действовал в противоречии установленным законам, или внутренним правилам общества. Самое главное, что мы обозначали, директор должен действовать добросовестно. Директор, знающий, что он заключает сделку с компанией однодневкой или не имеющей ресурсов для выполнения работы, он действует не верно. Третий пункт – это вина. Нельзя наказываться действия без вины. Вина может выражаться в прямом умысле, когда директор намеренно совершает сделку по отчуждению активов общества, по цене ниже рынка. Есть аргумент, неосторожность, неразумность, когда директор не знает что совершает сделку не по рыночной цене, он просто продает актив используя цену не актуальную он должен был бы заказать отчет об оценке сложного объекта, цена которого могла поменяться. А он этого не сделает по небрежности, однако это вина, он должен понимать, Что объект должен продаваться по реальной цене. Иначе происходит замещение неравнозначное. Объект убывает, а неравнозначная цена приходит в общество. 

Пункт 4 для привлечения к ответственности это причинная связь между поведением директора и убытками. О чем идет речь, о том, что директор должен отвечать за убытки, которые явились следствием его действий либо его бездействия. Если, например, обществу от его контрагент пришло требование об уплате неустойки за неисполнение какого-то коммерческого договора. Возникает вопрос, почему это произошло. Если мы не исполнили договор по форс-мажорным обстоятельствам, пожар, землетрясение, санкции, общество в любом случаи возникли убытки. Если это не связано с действиями директора, то он за них не должен отвечать. 

Важный момент, состав лиц, которые могут привлекаться к ответственности. Это могут быть бывшие директора, но только за те действия, которые они совершались в ту бытность, когда они были руководителем нашей компании. Есть определенный перечень, он не закрытый тех действий, которые суды трактуют как виновные действия директора, за которые возможна имущественная ответственность. Недобросовестность, пряма вина и осознание того, что его действия влекут негативные последствия для общества. Из самого интересного – взыскание убытков за конкуренцию, когда директор действовал при наличии конфликтов между его личным интересами и компанией. Другие пункты мы проговорили до этого слайда. Остановлюсь на пункте неразумных действий, когда есть вина директора, но она неосознанная, он действует не намеренно, просто непрофессионально. Пункт первый, принял решения без учета информации, известной ему, имеющей значение в данной ситуации, либо когда он мог получить информацию, но не получил. Часто общество получает убытки в результате того, Что контрагент не исполнил сделку, не поставил предоплаченный товара. Либо наоборот мы ему оплатили, он поставил некачественным товар и мы не можем ничего сделать. негативный финансовый результат сложился, когда выясняем как сложился договор с этим контрагентом, узнаем, что контрагент был создан вчера, договор строительного подряда предполагается, что подрядчик должен иметь определенные ресурсы для исполнения договора, как людские так и материальные. Наш директор заключил договор строительного подряда даже не убедившись, не проверив наличие подобных ресурсов. Здесь однозначна неразумность действий, потому что если бы директор действовал разумно и убедился, что у компании нет ресурсов для выполнения договора строительного подряда, он бы сделку не заключал, мы бы не анонсировали работы, которые не получили. Это классика жанра. 

Механизм привлечения к ответственности. Важно понимать, Что с иском о возмещение ущерба вправе выйти следующий круг лиц. Это как само общество в лице нового директора, который сменил недобросовестного выявил факты причинения убытков обществу и обратился с требованиями о возмещении бывшему директору. Есть возможность с такими требованиями обратится собственникам компаний, это и любой участник ООО вне зависимости от его участия в уставном капитале. В АО ситуация отличается, там нужно иметь определенный размер пакета акций, чтобы с такими требованиями обратится. Сделано для защиты интересов участников, когда миноритарные участники не могут контролировать деятельность директора текущего, не могут его понудить искать огрехи предыдущего директора и требовать возмещения ущерба, в любом случаи, когда убытки возмещаются со стороны бывшего недобросовестного директора возмещаются в пользу общества, даже если с иском обращается акционер или участник, он требует деньги не себе, а вернуть в общество, тех что лишились. Тут споры подведомственны арбитражному суду вне зависимости того, Что директор проживает в другом регионе, мы судится будем с ним в арбитражном суде по месту нахождения общества. Размер ответственности определяет только суд, но тем не менее возможно внесудебное соглашение между недобросовестным директором, который согласился с теми ошибками и готов компенсировать ущерб, мы можем в рамках договора зафиксировать размер ущерба и мы с одной стороны зафиксировали право требования получить деньги, бывший директор тоже защищен в плане того, что больше к нему не будут в большем размере предъявлены требования, чем те, которые уже зафиксированы. Здесь надо пояснить, что поскольку не всегда даже добросовестный директор может контролировать все в обществе, всегда допускается определенный предпринимательский риск понесения ущерба. Невозможно контролировать все сделки. Нередко директора ставят перед собственниками вопрос, свою потребность, что за убытки до определенной суммы я не должен отвечать, иначе я вынужден слишком досконально на все обращать внимание, что отвлечёт меня от других более важных задач. Между акционерами и директором заключается соглашение об ограничении ответственности, где прописывается за какие неразумные действия, который мы не намерены, не можем ограничить ответственность директора за действия недобросовестные, когда он осознано приводит общество к убытку, а вот действия из-за халатности, тут можем ограничить размер ответственности определенной суммой, тогда директору будет проще заниматься другими делами. 

Вопрос. Обращение общества или участника в суд никак не взаимосвязуется в дальнейшем, например, суд отказал при обращении общества, а потом участник обращается, но с учетом предыдущего разбирательства. Дело в том, что когда либо общество обращается с требованием к директору о взыскании ущерба, либо участник, арбитражный суд обязан уведомить об этом судебном споре всех участников основного общества, либо акционеров, предложить им присоединиться к истцу. Если участники или акционеры отказываются присоединятся, т.е. игнорируют такое требование, то в дальнейшем они с подобным требованием обратится не могут. Будет считаться, что этот подобный спор по этим кейсам и конкурентным суммам был рассмотрен ранее и участник не воспользовался своим правом присоединиться к требованиям изначального истца. 

Перейдем к последнему слайду о некоторых аспектах прекращения отношений с руководителем. Почему это важно? Не всегда директор согласен прекращать отношения с обществом, иногда возникает конфликт. Необходимо помнить, что директор у нас с двойственной природой. Нормы регулируются нормами корпоративного права, но он и работник общества, на него распространяются нормы трудового права. В этой части есть определенный приоритет корпоративного права, поэтому участники общества или акционеры могут в любой момент и немотивированно, не объясняя причину прекратить полномочия текущего директора. Здесь нет никакой необходимости 2 недельного срока. Прекратили отношения и все. Но подключаются нормы трудового права, в любом случае никакая дискриминация или злоупотребление правом не допустимы, это общий стандарт для любого работника трудовых правоотношений. Здесь мы сталкиваемся с дилеммой, не часто встречающейся, но ставящих в тупик. Есть в трудовом законодательстве ряд работников, которых уволить нельзя. Либо увольнения, которых осложнено, классический вариант, беременная женщина, лица, воспитывающие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, перечисленных 261 статьей трудового кодекса. Как мы будем поступать, если мы решим прекратить трудовые отношения, а директор – беременная женщина. Корпоративное право дает такую возможность, трудовое право запрещает это делать. Ответа нет в законодательстве, будем искать в суде. Суды к сожалению говорят, что есть приоритет норм трудового права, что уволить беременную женщину нельзя, не важно занимает она должность курьера или директора. С одной стороны это плохо, но не значит что у нас как у юристов нет фантазии и мы не можем выйти из ситуации другим механизмом. Мы предполагаем, что по хорошему договориться не получается, прям конфликт возник, вы меня не можете уволить, справка по беременности есть, а если уволите, я в судебном порядке восстановлюсь на работе. Общество не может существовать без директора, бывший директор восстановился через суд, а тут уже действует новый директор, возникает конкуренция между органами управления компании. Если суд восстанавливает на работе, такое судебное решение вступает в силу незамедлительно, его можно обжаловать, но человек приходит сразу со справкой, что он директор. Что делать с директором, которого уже избрали. Я вижу такой способ воспользоваться тем инструментом, множеством директоров. Ничто не мешает акционерам внести в обществе изменение в устав и сделать двух директоров, причем поменяв компетенцию директоров с тем, чтобы наши проблемный беременный директор продолжал существовать, трудовой договор с ним не расторгаем и не нарушаем, это потери финансовые, но важнее обеспечить функционирование компании. Мы вводим уставом в должность 2 директора, который будет иметь полномочия всего функционала прошлого директора, и действуем до тех пор, пока не появится возможность договориться или уволить проблемного директора.

Коллеги, мы вышли немного за рамки регламента, Если у вас будет интерес к презентации, пообщаемся. Есть наши контакты. Пишите, звоните