Актуальность:

Члены органов управления обязаны компенсировать обществу убытки, понесенные в связи с их недобросовестным поведением. Такая обязанность распространяется и на бывших директоров. И нередко ответчики предпринимают различные шаги для того, чтобы максимально замедлить рассмотрение подобных судебных споров.

Суды приостанавливают рассмотрение дел в отношении бывших директоров, если в обществе не избран новый директор, либо ведется корпоративный спор относительно его кандидатуры. В таких случаях суды считают, что при рассмотрении спора некому представлять интересы общества.

Суть вопроса:

Акционер общества обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего генерального директора убытков, понесенных обществом вследствие его деятельности.

На момент рассмотрения дела в суде новый исполнительный орган еще не был сформирован в связи с развитием корпоративного конфликта в обществе. Суд приостановил рассмотрение дела, поскольку законный представитель общества, который бы представлял его интересы, формально отсутствовал.

Ходатайства о возобновлении производства по делу, неоднократно заявляемые истцом, оставались без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, Верховный Суд РФ указал на то, что отсутствие исполнительного органа не может служить препятствием для разрешения спора о взыскании убытков с бывшего руководителя. Акционер, обратившийся в суд с иском о взыскании убытков общества с лица, входившего в состав органов управления, является представителем общества, в том числе на стадии исполнения судебного решения, и действует не только в своих интересах, но и в интересах самого общества. Следовательно он вправе действовать от имени юридического лица на всех стадиях процесса.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 № 307-ЭС18-6923 по делу № А21-7230/2017

Значение:

Бывший директор компании, к которому предъявлен иск акционера о возмещении убытков, понесенных в связи с его деятельностью, больше не сможет ссылаться на отсутствие у компании легитимного директора, поскольку данный факт теперь не служит основанием для приостановления рассмотрения дела.

Акционер, предъявивший иск о взыскании убытков с бывшего директора, действует в интересах самого общества и является его законным представителем. Следовательно отсутствие в обществе вновь избранного исполнительного органа не препятствует рассмотрению дела о взыскании убытков.