Рекомендовано ведущими рейтингами
Москва
Санкт-Петербург
Киев
Никосия (Кипр)
E-mail
Фактический адрес

Москва, ул. Малая Полянка, д. 12А
(рядом с м. Полянка)
Киев
Никосия (Кипр)
Фактический адрес

Москва, ул. Малая Полянка, д. 12А
(рядом с м. Полянка)

23

Мая

2018

(ВИДЕО) Частный семейный фонд как инструмент защиты от российских правил «КИК»

23 мая прошел очередной бесплатный вебинар Amond & Smith Ltd. На этот раз эксперты обсудили тему использования трастов и фондов.

В последнее время мы наблюдаем интерес клиентов к таким структурам, как трасты и фонды. Такой интерес может быть обусловлен различными факторами, ведь такие структуры создаются исключительно для достижения личных целей, и в данном случае все может быть очень индивидуально и требует «тонкой настройки».

Особую актуальность вопрос использования подобных инструментов получает в связи с текущими процессами деофшоризации.

В вебинаре приняли участие директор по налоговым и корпоративным вопросам юридической компании Amond & Smith Ltd Алексей Побойнев и руководитель налоговой практики АБ Линия Права Лидия Чарикова. Эксперты дали характеристику таким структурам, как фонды и трасты, рассмотрели плюсы при их использовании в разрезе действующих правил КИК на примере частных фондов в Панаме и в Лихтенштейне.

В том числе специалисты обсудили следующие вопросы:

  • понятие и структура фонда;
  • основные цели использования фонда;
  • понятие «контролирующие лица» в соответствии с НК РФ;
  • налоговые риски в отношении лиц фонда;
  • практические выводы и рекомендации.
С презентацией вебинара можно ознакомиться здесь

 Ниже Вы можете ознакомиться со стенограммой нашего вебинара:

 Лидия Чарикова 

Коллеги добрый день. Подождем тех, кто не успел присоединится к вебинару. Рады, что вы с нами. Тема сегодня очень актуальная, для кого-то достаточно сложная. Проверяем технические аспекты, все слышно. Сегодня я буду модератором вебинара, я являюсь руководителем налоговой практики адвокатского бюро Линия права, мы в очень тесном сотрудничестве с Амонд Смит работаем. Наш эксперт уважаемый, директор по налоговым правовым вопросам Алексей Побойнев. 

 Алексей Побойнев 

Здравствуйте. 

 Лидия Чарикова 

Сегодня будет нам по существу вопроса рассказывать, если будут вопросы в процессе, задавайте их в чате, будем отвечать по ходу вебинара или если не успеем, в индивидуальном порядке после завершения вебинара. Предлагаю начать. 

 Алексей Побойнев 

Коллеги, спасибо за представление. Переходим к первому слайду нашей презентации. Позвольте сказать определенное вводное слово, прежде чем начнем разбирать тему нашего вебинара. Частный семейный фонд. Интерес к подобным структурам был всегда, но с принятием правила контролируемых иностранных компаний и с изменением налогового законодательства в 15 году, которое известно нашим уважаемым слушателям. К этим структурам, трастовым фондам появился отдельный интерес, на рынке появились предложения, которые говорили о том, что подобного рода структуры позволяют избежать кик, правила автообмена, который был активирован для России в конце прошлого года. Появилось достаточно много предложений, как универсальное решение. Попробуем сегодня разобраться и сделать вывод, может ли это являться решением или не может. 

 Лидия Чарикова 

Я кстати хочу добавить, что когда правила кик были приняты, в конце 14 года вступили, с 15. Там действительно, почему ажиотаж к фондам в 15 году появился, потому что изначально у нас контролируемая компания была либо юридическое лицо, нерезидент России, либо структура. Но фонда как известно не является структурой, а юридическим лицом, поэтому этот пробел начался своеобразный ажиотаж на рынке, потому что формально фонд не подпадал. 

 Алексей Побойнев 

Не было участия в капитале, хотя это было юридическое лицо. 

Лидия Чарикова 

Не попадал под правило кик, и ажиотаж начали создавать фонды, но к сожалению законодатель все убрал. 

 Алексей Побойнев 

Прекрасно помню это время. 

 Лидия Чарикова 

И прировнял фонды к иностранным структурам для целей правил кик, к структуре без образования юридического лица. 

 Алексей Побойнев 

Не смотря на то, что мы забежим вперед, фонд является юридическим лицом по национальному праву. Лидия, помню это время, какой был ажиотаж, обсуждения среди профессионального сообщества, но законодатель не дремлет и пытается не отставать от тенденций в данной области. Перейдем к нашей теме. Дадим определение частному семейному фонду, как мы уже успели обсудить основной особенностью и отличием от классической структуры траст является то, что фонд по национальному праву является юридически зарегистрированным лицом, ему присущи основные свойства и признаки юридического лица. По сути дела иметь обособленный комплекс имущества в своей непосредственной собственности и распространять на это право собственности именно фонда. Дальше кратко пробежимся по основным характеристикам. Частный фонд может создаваться одним или несколькими физическими или юридическими лицами, резидентами или нерезидентами страны инкорпорации. Также в частном фонде отсутствует понятие акционерного капитала, уставного капитала. Есть некий капитал фонда, может быть везде разным в Лихтенштейне это 30 тыс швейцарских ф франков, которые могут быть оплачены как в долларах так и в евро. Управляется фонд советом фонда. По сути дела аналог директора. 

 Лидия Чарикова 

Можно вопрос, в чем смысл, если нет акционерного капитала, физическое лицо классически отдает свои активы, какие у него механизмы, есть ли они, чтобы получить обратно или как-то контролировать, получается что собственность на твой актив выбывает и все. 

 Алексей Побойнев 

Мы будем говорить больше про дискреционные модели бенефициарных структур, где предполагается, что учредитель будет иметь ограниченные права, или вообще их не имеет. Передал имущество и попрощался с ним, есть определённый механизм, это все упирается в практическую плоскость, назначение персоны протектор, который будет иметь право Вето или написание адресованные совету фонда писем-пожеланий, которые не имеет юридической силы и могут быть восприняты фондом как направления деятельности и при дальнейшей деятельности распоряжение имуществом. Немножко забежали вперед, давайте по порядку. 

 Лидия Чарикова 

Сейчас структура. 

 Алексей Побойнев 

Следующий слайд посвящен структуре, схема номер 1 показывает графическое изображение классической структуры фонда, есть учредителей, который передает права на активы в фонд, есть частный фонд, отсутствуют акционеры и акционерный капитал, есть совет фонда, который управляет деятельностью частного фонда. Если мы говорим про дискреционную модель, то как правило, это не точный, персонифицированный круг бенефициаров. Это описательный круг бенефициаров. 

 Лидия Чарикова 

Например как. 

 Алексей Побойнев  Часто встречаются формулировки как потомки господина А или прямые потомки госпожи Б, где Б является девичьей фамилией матери, это некий описательный круги в отношении выплате бенефициарам принимает решение частный фонд, руководствуясь документами фонда. Частный фонд может иметь дочерние структуры, зачастую частный фонд стоит как конечное звено холдинговой структуры. 

 Лидия Чарикова 

Как держатель активов, не осуществляет деятельности. 

 Алексей Побойнев 

Да, стоит отметить, что в принципе фонд не осуществляет активной деятельности, не ведет операционную деятельность, на практике это исключительно как конечное звено владения определёнными активами, может быть операционными компаниями, пассивные активы, акции дочерних структур. 

 Лидия Чарикова 

Я так понимаю, что классической под фонд ставятся какие-то иностранные компании, под которыми активы, которые приносят доход находятся. 

 Алексей Побойнев 

Абсолютно верно, это является общепринятой структурой. Как я уже говорил вначале. Клиентский интерес был всегда к подобного рода структурам, чем это обусловлено. Подобные структуры можно использовать для различных целей не только для структурирования, связанного с правилами кик, чему посвящен сегодняшний вебинар, может быть и защита активов, как выделение определенного имущества из персональной собственности в собственность фонда, это позволяет скорее всего защитить это имущество от претензий третьих лицу, кредиторов. Это и наследственное планирование, если вы хотите каким-то образом распределить ваши активы после смерти, налоговое планирование, финансово-инвестиционные цели, как например держание инвестиционного портфеля через фонд. И конфиденциальность владения имущества. Такие структуры используются давно, в качестве небольшой ремарки, трасты структуры уходят в средневековую Англию, связано с рыцарскими походами, фонд – это современное явление, присущее к континентальной системе права, которая получило свое развитие в начале 20 века. Это такие структуры, вещь не новая.

 Лидия Чарикова 

Имеет смысл, если мы говорим о классической ситуации, когда есть бенефициар российский или несколько, у них есть некий бизнес, глобально, Есть ли смысл все это заводить под фонд, если мы будем всегда на грани с правилами кик, есть смысл все что есть у бенефициара ставить под этот фонд или какую-то часть. Я так понимаю, что совет фонда не позволит бенефициарам каждодневно управлять этим бизнесом. 

 Алексей Побойнев 

Это абсолютно реальная модель. Учредитель фонда или бенефициар не имеют определяющего влияния, это связано не только с правилами кик, связано с сутью самой структуры, что совет фонда действует на свое усмотрение, руководствуясь принципами добросовестности, принципами деловой цели, они должны действовать исключительно в интересах фонда и бенефициара, но сразу сделаем оговорку, что это не классическая оффшорная компания с номинальным директором, как очень многие российские бизнесмены привыкли воспринимать все эти структуры. Это реальная модель. 

 Лидия Чарикова 

Если бенефициары хотят на ежедневной основе варились в бизнесе и продолжать управлять активами, эта структура не то что им подходит. Имеет смысл, что фонды сейчас для цели наследования будут рассматриваться, когда мы отделяем часть активов и обособление и ей управляем с определенными письмами и пожеланиями, очень ограничено управляет совет фонда и это имущество остается для цели потомков, которые родятся, потом вырастут и получать право на выплаты фонда. 

 Алексей Побойнев 

Вы правы. Переходим к следующему слайду. Мы пытаемся дать характеристику, рассматриваем фонд как в Панаме, Лихтенштейне, но больше в Лихтенштейне, т.к. больше имеем там опыта. Несколько слов о фонде в панаме, активы и доходы освобождены от налогообложения. Если активы и имущество находится не в панаме, устав фонда является публичным документом, в отличии от внутренних регламентов, которые непосредственно устанавливают крупных бенефициаров. В качестве совета фонда могут выступать три физических лица, либо корпоративное лицо, резидентство может быть любым, это основное отличие панамского фонда от лихтенштейнского, что управляющими фонда могут быть любые лица, где в Лихтенштейне, хотя бы одно лицо должно быть профессиональным участником, иметь трастовую структуру и постоянно находится в Лихтенштейне. Можно отметить, что относительно простои разумный бюджет на создание частного фонда. 

 Лидия Чарикова 

Вопрос. Если мы создаем дискреционный фонд для правил кик, где мы определим персонифицированный круг бенефициаров, как этим бенефициарам подтвердить, когда они родятся и вырастут, что они являются потомками гражданина, который указан в уставе, какими документами. Есть ли практика? 

 Алексей Побойнев 

Это должно быть свидетельство о рождении, легализованное для применения в стране корпорации, апостилем. Это стандартный набор документов, из которого будет явно следовать, что бенефициар непосредственно имеет право на получение прибыли из фонда. 

 Лидия Чарикова 

У профессиональных управляющих, один из них должен входить в совет фонда, Есть регламенты, чтобы человек пришел и говорит, я потомок Васи Иванова, смотря как мы круг определил, может он включил не только по нисходящей линии прямых потомков, а еще детей двоюродных своих сестер, нужно дерево проследить. Это доказывание по идее у управляющего есть регламент, как ему действовать, чтобы собрать доказательства. 

 Алексей Побойнев 

Есть определенный алгоритм, будет проверка, совокупность документов из страны резидентства, происхождения бенефициара. Следующий слайд посвящен характеристикам частного фонда в Лихтенштейне. Факт создания фонда вносится в реестр фонда Лихтенштейна, это закрытый документ для публичного доступа. Фонд не имеет права вести коммерческую деятельность, фиксированный налог уплачивается 1800 швейцарских франков в год. С практической точки зрения можно ответить, что бюджет на создание семейного фонда выше чем в Панаме. 

 Лидия Чарикова 

В два раза? 

 Алексей Побойнев 

Не в два раза, но выше. 

 Лидия Чарикова 

Есть вилка примерная на создание? 

 Алексей Побойнев 

Для Лихтенштейна цены могут начинаться от 10, это очень условно, все будет рассматриваться индивидуально, структура не простая. 

 Лидия Чарикова 

По дороже, чем обычная компания в европейской стране. 

 Алексей Побойнев 

Можно и так сказать. Основной момент, что для частного семейного фонда, зарегистрированного в Лихтенштейне обязательно наличие одного местного управляющего, который будет входить в совет фонда.

 Лидия Чарикова 

Сразу вопрос, могут ли в совет фонда входить бенефициары, нет ли конфликта интересов. 

 Алексей Побойнев 

Теоретически можно, но если мы рассматриваем в рамках правил кик, то это исключено. 

 Лидия Чарикова 

Это понятно, но я так понимаю, вопрос абстрактный, нет запрета? 

 Алексей Побойнев 

Нет. 

 Лидия Чарикова 

По вопросам пройдемся. В чем защита фонда от правил кик, должен фонд открывать счета в банке, указав что круг бенефициаров не определен или не возможно определить. 

 Алексей Побойнев 

Позже скажем. 

 Лидия Чарикова 

Будут отдельные слайды, есть нюансы, есть возможности пока открыть счет без раскрытия бенефициаров. Есть ли судебная практика на тему защиты активов при предъявлении претензии лично к бенефициару траста в других юрисдикциях. 

 Алексей Побойнев 

Здесь вопрос посвящен нашей компании, у нас такой практики не было. 

 Лидия Чарикова 

Это немного другая сфера. В моей практике, не лично я сопровождала споры, но были ситуации, когда действительно были и учредитель судился с трасти, это делается по законодательству соответствующих юрисдикций, доказывается насколько добросовестно действовало трасти или тот же совет фонда и в отношении совета фонда, это со слов от лихтенштейнских юристов, есть судебная практика, когда возникает от учредителя фонда необходимость сменить одного из членов совета фонда. Практика достаточно сложная. Просто сменить члена совета фонда, потому что не нравится его лицо или перестал нравится как человек, нельзя. В Лихтенштейне используются конкретные доказательства, что он действовал недобросовестно, противоречие интересов бенефициаров. Но нужно смотреть в законодательство соответствующей страны, где учрежден фонд или траст. Про банк следующий вопрос, у нас это будет дальше. Сейчас про организационные моменты, потом перейдем к кики, автообмену. 

 Алексей Побойнев 

Давайте следующий слайд. Переходим к теме контролируемых иностранных компаний и теме фонда в разрезе этого законодательства. На этом слайде представлено понятие контролирующего лица из налогового кодекса. Что можно сказать, законодатель пошел по пути, что учредитель по умолчанию признается контролирующим лицом структуры без образования юридического лица. Но есть исключение, такой учредитель не будет признаваться контролирующим лицом в отношении такой структуры, если одновременно соблюдается 4 условия, он не осуществляет контроль над структурой, т.е. иметь возможность оказывать определяющее влияние на лицо на которое управляет такой структурой и такое лицо ответственное за распределение дохода после налогообложения. Можно, чтобы не растекаться в формулировках, не осуществлять контроль, не имеет право получить прибыль от такой структуры, распоряжаться доходом прибыли такой структуры, нет права на получение активов. 

 Лидия Чарикова 

В общем никаких прав не имеет, отдал и пошел. 

 Алексей Побойнев 

Да, отдал и пошел, никаких прав нет. Бенефициар или протектор может только так же признаваться контролирующим лицом для структуры без образования юридического лица, если он осуществляет контроль над такой структурой и в отношении него соблюдается одно из. Если в отношении учредителя должна соблюдаться совокупность одновременно условий, то для бенефициаров и протекторов должно соблюдаться одно из следующих условий, что он имеет право на доход от такой структуры или имеет право распоряжаться имущество такой структуры, имеет право на получение имущества после ее прекращения. 

 Алексей Побойнев 

Бенефициару чтобы не признаваться контролирующим лицом, он может иметь право на доход, но не должен иметь право на контроль и вмешиваться в управление совета фонда. 

 Лидия Чарикова 

Да. 

 Алексей Побойнев 

Это мы говорим о российских резидентах, бенефициарах, учредитель. Если российское лицо учредило фонд, родились бенефициары, то они могут в других странах жить. Актуально если они живут в России, они не будут контролирующими лицами, но когда будут получать доходы из фонда, будут облагать их 13%,по факту получения. Вопрос я бы освятила с организацией, потому что на первом слайде под фонд вешается злосчастная иностранная компания, которая занимается операционной деятельностью. То что у нас фонд наверху, это не обрывает всю цепочку внизу. Каждое из звеньев может быть кик. 

 Лидия Чарикова 

У нас один из следующих слайдов графически показывает структуру, будут отмечены определенные риски в отношении дочерних фондов, они могут быть контролируемыми иностранными компаниями. 

 Алексей Побойнев 

Это у нас опять иллюстрация. 

 Лидия Чарикова 

Схема номер два нашей презентации, здесь графическое изображение структуры, которое не будет признаваться киком, у учредителя отсутствуют любые права, он передал собственность в фонд. У протектора есть право на контроль, но нет прав на распоряжение имуществом, получение доходов. У бенефициара есть право на доход, получение активов, но нет права на контроль. 

Алексей Побойнев 

Есть вопрос, совет фонда состоит из двух лиц, бенефициара и второй независимый директор. Все решения принимают совместно. В каком случае бенефициар будет считаться, что он непосредственно управляет фондом и такой фонд будет кик. 

 Лидия Чарикова 

Я думаю, что да. Бенефициар. 

 Алексей Побойнев 

Если у нас совет фонда из двух лиц, и один из них бенефициар, даже если он в какой-то степени имеет возможность влиять на решение о том, кому будет выплачен доход. Для бенефициара, если он российский резидент, я думаю, что это будет кик, доказывать обратно сложно. Хоть и совместно с кем-то. Если бенефициары будут иметь другое гражданство чем учредитель, как к этому отнесутся налоговые органы при передачи в фонд недвижимости. Гражданство у нас налоговые органы никак не относятся. Бенефициары и учредитель разные лица, для каждого из нас индивидуально определится применение правил кик, при этом гражданство у нас никакого значения не имеет, есть значение налогового резидентства. Если учредитель российский резидент учреждает фонд, отстраняется от управления, если бенефициары российские резиденты, нужно смотреть, вмешиваются ли они в правление и имеют ли влияние на совет фонда. Если нерезидент, то правило кик не применяется. 

 Лидия Чарикова 

Могут применяться соответствующие правила в стране резидентности. Там нужно смотреть индивидуальные правила в каждой стране для физ лиц. 

 Алексей Побойнев 

Переходим к следующему слайду. Обозначаем отдельно на слайде налоговые риски в отношении учредителя. Что можно сделать? из всех документов фонда убрать положения. 

 Лидия Чарикова 

Часто делают, что учредитель не резидентом является, чтоб потом не доказывать, что ты не имеешь прав. Учредитель по умолчанию контролирующее лицо и ты должен доказать от обратного логика идет. 

Алексей Побойнев 

Учредитель настаивает, чтоб он был юридическим учредителем, что можно сделать – указано на слайды. Исключить любые положения, которые свидетельствуют о том, что у учредителя есть возможность, осуществлять какие-то права по получению доходов, имущества, принятию решения по распределению прибыли. Проще говоря – предал и забыл. 

 Лидия Чарикова 

Фактически не осуществлять никакое вмешательство. Документы документами, но фактические действия могут свидетельствовать о влиянии на совет фонда. 

Алексей Побойнев 

Доступ к счету. 

 Лидия Чарикова 

По поводу Лихтенштейна, доступа к счету нет, есть только право на просмотр, управляющие не дают возможность осуществлять платежи по доверенности другому лицу. У учредителей изначально право на просмотр, управляющие не дают возможность осуществлять платежи по доверенности другому лицу. У учредителей изначально есть только право на просмотр счета. все равно, письма-пожелания, влияние на протектора, могут быть любые фактические действия, которые могут в определенной мере, путем допросов устанавливаться. Нельзя исключать, что кто-то может с кем-то поругаться, здесь человеческий фактор, который ведет к тому, что информация будет. Для российских налоговых органов как это уже традиционно вводиться, будет достаточно свидетельских показаний, что это лицо дает указания через третьих лиц или влияет как-то. Вопрос проблема комплайнса в операционной стрструктуре внизу фонда. Любая компания под фондом открывает банковский счет. Банк запрашивает траст, фонд регулейшн, как этот документа скрывается банку. Второе, банк сам.. если состав бенефициаров не определен четко, то банк имеет право не открывать счет. Да, это так. Есть возможности в Лихтенштейне до определённого момента не раскрывать бенефициаров. При большой операционной структуре под фондом теряется конфиденциальность. Это продолжение первого вопроса. 

 Алексей Побойнев 

Скажем об этом. 

 Лидия Чарикова 

Проблемы банков есть. Мы говорили, что фонд – это не панацея, а под ним 50 иностранных компаний. Невозможно не вмешиваться. Фонд может быть выбран для обособления конкретного имущества. Это должно преследовать цель, не формально передать актив, а для цели наследников, бенефициаров. Если мы создаем фонд формальный, а под ним 20 компаний вешаем, это не спасет, это будет дорогостоящая структура. Если фонд не будет признан кик, налоговым органам нет смысла признавать его как, если на фонд не будет доходы или прибыль поступать, Какой интерес признавать его кик. 

 Алексей Побойнев 

Если штрафы, то да. 

 Лидия Чарикова 

У нас содержание госаппарата стоит денег. Если делаем фонд, а под ним много компаний, то налоговые органы будут доказывать, что кик – это те компании иностранные, у которых больше всего прибыли, потому что можно взыскать налог таким образом. А доказывать просто ради доказывания, никому не интересно. До тех пор, пока на фонд не поступают деньги, прибыль. Моя мысль, что надо на всю структуру смотреть, а не только на верхушку. Давайте дальше по авообмену. 

 Алексей Побойнев 

Как мы говорили, что есть определенный уровень налоговых рисков в отношении иных лиц фонда, члены совета фонда, протекторы, бенефициары, для них релевантны те же условия. Осуществляется контроль над фондом, они обладают правом на доход, имеют право распоряжаться имуществом, имеют право на получение имущества после прекращения действия структуры, ликвидации, или фонд может быть создан на определенное время, что отражено в документах. 

 Лидия Чарикова 

Протектор, интересная фигура, мы еще знаем про трасты. Дело Пугачева, где он был протектором, учредителем траста, был признана бенефициаром своих новозеландских трастов. Протектор у нас что может делать, чтобы не быть признанным контролирующим лицом? 

 Алексей Побойнев 

Протектор может только вмешиваться в принятие решений совета фонда. Он может осуществлять контроль. Не может иметь экономических прав на имущество, доходы, имущество после ликвидации компании. Традиционно протектор имеет право накладывать право вето на решение, принимаемое советом фонда. 

 Лидия Чарикова 

Негативный контроль. 

 Алексей Побойнев 

Как раз схема, которую говорили, здесь изображена модель налогового риска, когда дочерняя компания. 

 Лидия Чарикова 

Мне кажется что риск, при разговоре о фондах, об этом мало думают, мне кажется, этот риск более актуален в отношении тех компаний, которые под фондом, потому что у них прибыль, или на них оседает центр прибыли зарубежной. Плюс создается фонд, им никто не управляет, не влияет, но в иностранной компании каждый день сидит российский бенефициар и осуществляет платежи по банку. Этот риск в модели фондов лежит на поверхности. Фонд фондом, мы его создали, чтобы забыть о правилах кик, но если вмешиваемся в операционную деятельность иностранных компаний, то получается что все было зря. 

 Алексей Побойнев 

Соглашусь с вами, но нет сейчас судебной практики по тем вопросам, что мы обсуждаем. У налоговых органов будет критичный подход. 

 Лидия Чарикова 

Иностранные компаниям применимы налоговые резидентства. Если правление будет из России вестись, то управление – это принятие решений, платежи, осуществление платежей. Налоговые органы очень давно не смотрят на формальную сторону вопроса, документы. Часто клиенты приходят и говорят, мы же в документах напишем то и то, налоговые органы российские смотрят одним глазом, для установления взаимозависимости уже документы давно не значат. Значат фактические обстоятельства. Если мы создаем эту структуру, надо понимать, что мы должны смотреть на нее саму, порядок управления этим фондом, но и внимательно смотреть, что будет под этим фондом, что и где он будет делать. Сводится ли источник дохода к России, потому что здесь, если мы смотрим на эту схему, риски можно продлить дальше, если мы посмотрим на 3 звено, российская компания в самом низу, все сводиться к России, то у нас там и проблем, когда мы начинаем выводить деньги на иностранную компанию, то будет применим целый спектр рисков, поэтому к вопросу создания фонда надо комплексно подходить. Для некоторых это имеет смысл, когда есть цель разделить активы по корзинам, обособить корзину таким способом. Посмотрим на вопросы еще. Если в фонде есть протектор, нерезидент, который в любом случае является лицом, который доверяет учредителю, родственник или друг, и у протектора есть право вето или другие полномочия, оказывающие влияние на управление активами фонда. На сколько сложно доказать, что протектор не находится под влиянием учредителей, нет контроля от учредителей. 

 Алексей Побойнев 

Вопрос понятен, единственное доказывание в рамках какого процесса необходимо осуществлять. 

 Лидия Чарикова 

Я так понимаю в рамках процесса того, что учредитель не осуществляет контроля над фондом, мы говорим, что есть протектор, на которого влияет учредитель, опосредованно через протектора учредитель осуществляет контроль, что это будет признано. Вопрос в этом. 

 Алексей Побойнев 

Такие условия нужно по возможности исключать, делать все, чтобы не возникло таких вопросов. С другой стороны у протектора есть право вето на принятие решения совета фонда. 

 Лидия Чарикова 

Мое мнение на этот вопрос, действительно мы не можем ограничить учредителя с тз правил кик, у нас коммерческие интересы, они в любом случае стоят выше всех остальных налоговых последствий. Протектор может быть другом, доверенным лицом, родственником. Это не рационально с точки зрения правил кик выбирать протектора, которому ты не особо доверяешь, но он не родственник. Но здесь вопрос исключительно доказывания. Протектор хоть и родственник, это не означает. 

 Алексей Побойнев 

Что совет фонда реализует волю учредителя. 

 Лидия Чарикова 

Что протектор зависим и учредитель дает ему четкие указания. 

 Алексей Побойнев 

Он не дает четкие указания. 

 Лидия Чарикова 

Я имею в виду, что учредитель не дает протектору наложить право вето на решение. Вопрос хороший, ответ находится за гранью правового поля, вопрос доказывания. Протектор самостоятельное лицо, он должен блюсти интересы фонда, не учредителя, а активов, которые находятся в этом фонде. Я не знаю однозначного ответа, нужно смотреть по ситуации. Если наши налоговые органы озаботятся этим вопросом, они возьмут детализацию звонков между учредителем и протектором. Как в примере, протектор не резидент России, живет в другой стране, а учредитель резидент, как часто они созваниваются, привязаны ли к дате действий в отношении совета фонда. Совет фонда принимает решение, а протектор говорит нет, я не согласен. Это следственные действия. В России вводится налоговая – это следственные действия, допросы, статистика звонков. 

 Алексей Побойнев 

Все упирается в вопрос доказывания. 

 Лидия Чарикова 

Я на примере общей логики, звонки, частота, привязка к дате, что есть влияние учредителя на протектора. Какую информацию о бенефициарах и кого они показывают в качестве бенефициаров должны представлять российские компании, конечным акционером которых являются фонд. Этот вопрос по закону легализации, что российские лица должны раскрывать своих бенефициаров. Если у нас наверху фонд. Фонд нужно показывать, Если он конечное звено. Российские компании не хотят в рамках закона раскрывать бенефициара, если мы его специально скрываем. Если речь о фонде. Я не знаю, как российские банки отнесутся, но если речь о фонде, в котором вообще не обозначены бенефициары на каком-то этапе, не было ни одной выплате, то указывать кого-то кроме фонда, то он и будет бенефициаром конечным. Как устанавливаются фактические обстоятельства. Вообще с тз правил кик, у нас налоговый кодекс содержит прямое положение о том, что при установлении, что лицо является контролирующим лицом кик, налоговый орган может использовать любую информацию. Там даже обычно мероприятия налогового контроля, какие доказательства вправе получать, какие не в праве. Но в отношении правил кик, у нас прямое положение, что налоговый орган может сделать вывод исходя из любой информации, которая стала ему доступна, тогда есть определенная процедура. Налоговый орган узнает из автообмена, что лицо является контролирующим лицом, оно посылает ему требования. Лицо вправе представить пояснения. Есть определенная процедурно круг информации вообще не ограничен. Фактические обстоятельства в рамках мероприятий налогового контроля последние несколько лет строится много на судейских показаниях, на вещах, если речь идет об иностранных компаниях, налоговые органы делают запросы в иностранные налоговые органы и получают информацию, то 10 лет назад подписывался при открытии счета. эта информация тоже есть, они ее собирают, для доказывания взаимозависимости. Кто открывал счет, может быть давно, но доступно по запросу. Налоговые вещи как следственные, как настоящее расследование. Перейдем к банкам. Открытию банковского счета фонда. 

 Алексей Побойнев 

Можно сказать, что приемлемым вариантом открытия счета для такой структуры является в стране инкорпорации фонда, в том банке, который воспринимает такие структуры, готов работать. 

 Лидия Чарикова 

Это немногие банки. 

 Алексей Побойнев 

Для фонда, зарегистрированного в Лихтенштейне, это банк, который там и находится. Они по своим правилам готовы воспринимать такие структуры и не указывать, какие бенефициары до момента начал авыплат. 

 Лидия Чарикова 

Если выплата произошла, они его фиксируют. 

 Алексей Побойнев 

Да он становиться бенефициаром, есть запись в банке. Такие банки Латвии, Кипр, Швейцария, которые имеют определенную популярность и у российского бизнеса есть опыт, такие банки не воспринимают такие структуры. 

 Лидия Чарикова 

Они что делают, если не предоставишь информацию о бенефициарах, они не открывают. 

 Алексей Побойнев 

Отказывают. Им нужен конечный собственник, дайте конкретное физическое лицо, Мы укажем его как бенефициара и только так мы готовы работать. 

Лидия Чарикова 

А в Лихтенштейне может измениться? 

 Алексей Побойнев 

По ощущениям - да, сейчас вся сфера подвержена очень динамичному изменению, говорить о том, что через год это будет рабочая модель в разрезе существования и работы банковского счета сейчас было бы невозможно. 

Лидия Чарикова 

Теоретически банк Лихтенштейна может прислать письмо счастья и сказать, либо раскрывайте конкретного, либо закрывайте счет. 

 Алексей Побойнев 

Нельзя исключать. 

 Лидия Чарикова 

А что по поводу иностранной компании, Которая под фондом. 

 Алексей Побойнев 

У нас были вопросы. Это является относительной проблемой, фонд существует в Лихтенштейне, банковский счет там открыт, банк принял неопределенный круг бенефициаров, дочерние компании бви со счетом в Латвии, кипрская компания, здесь возникает проблема. Эти банки не воспринимают подобные структуры, они хотят видеть исключительно конечных физиков. Рекомендация может быть, открывать счета для дочерних структур в том же банке, где открыт счет на фонд. С учетом развивающегося законодательства, дьюдилиженс, но на данный момент это возможно. 

 Лидия Чарикова 

Это страшно, когда бенефициары российские, если они в каких-то юрисдикциях, где нет аналогичных правил – то не страшно. Надо по ситуации ориентироваться. 

 Алексей Побойнев 

Но мы говорим о российских налоговых резидентах. 

 Лидия Чарикова 

Про автоматический обмен. 

 Алексей Побойнев 

Мы уже говорили, что для России активировался автообмен. Решение было принято в конце прошлого года. Первый автообмен ожидается в сентябре 2018 года. Ряд стран, Швейцария обменяется только в 19 году за 2018 год. Но большинство стран согласилось с Россией обменяться в 18 году за 17 год. Панама и Латвия не активировала обмен с РФ на данный момент. Что можно сказать про автообмен в разрезе обсуждаемой темы. 

 Лидия Чарикова 

Если мы берем идеальную ситуацию фонд и банк в Лихтенштейне, там раскрыт протектор, члены совета фонда и учредитель. Получается если учредитель российский он под риском, если информация придет, придется объясняться, действительно ли он не осуществляет контроль и не имеет права на доход. Учредителю лучше делать иностранного. Если российские лица будут в лихтенштейнском банке заявлены, не в качестве бенефициаров, то информация придет в Россию в этом году в сентябре, но обработают ее к 19 году. Не все так быстро будет, но нужно исходить из этого, что у нас глобальная прозрачность. Придет информация о тех, кто заявлен в счете, владельце, бенефициарах, остатке на счету. Другой информации не будет передаваться, остальное налоговый орган получит по предметному запросу. 

 Алексей Побойнев 

Что по бенефициарам, как только проходят выплаты от лица фонда, он в банке фиксируется, он становится персоной для автообмена, информация по нему придет в российский налоговый орган. 

 Лидия Чарикова 

Вопрос. В фонде находится недвижимое имущество, переданное учредителю, кому оно переходит после ликвидации, если учредитель не имеет право на получение недвижимости. 

 Алексей Побойнев 

Бенефициару. 

 Лидия Чарикова 

Нужно определить кому оно переходит. Нет такого, что если не определен никто, Юто оно отходит государству? У меня стойкое ощущение, что нужно предусмотреть заранее. 

 Алексей Побойнев 

Да, это прописывается во внутренних документах, не остается без внимания. 

 Лидия Чарикова 

А фонд когда подлежит ликвидации и подлежит ли? Учредитель умер, остался фонд с советом и бенефициаром. 

 Алексей Побойнев 

Дискреционная структура подлежит ликвидации, Когда в самих документах заложен срок действия, например 99 лет. Нужно предусмотреть, кому в равных долях что перейдет. 

Лидия Чарикова 

По слайдам у нас все. 

Алексей Побойнев 

Включим последний слайд, там наши контакты. 

 Лидия Чарикова 

Присылайте вопросы, мы направим запись, ссылки на нее. В качестве вывода скажу от себя, что эта структура рабочая, но не для всех ситуаций, я бы не складывала в нее все в одну корзину, что есть, потому что мы рискуем больше налоговых российских рисков получить, нежели выгод. 

 Алексей Побойнев 

При тонкой индивидуальной настройке. 

 Лидия Чарикова 

Для держания активов, которые не производят, какие корни у активов в России или нет, т.к. применимы другие риски. Фонд- это только верхушка, а под ней мы должны проанализировать операционную деятельность и какие риски к ней применимы, но в качестве инструментов для обеспечения наследования – то это рабочий инструмент, когда мы хотим обособить часть актива. 

 Алексей Побойнев 

Или защита актива, не только наследование. 

 Лидия Чарикова 

При условии что мы меняем свой контроль над тем, что под фондом. У российских налоговых органов руки чем дальше идет время, все прозрачнее становится, руки будут дальше тянуться. Техника на месте не стоит. Нужно аккуратно. Если мы создаем такую структуру, мы сталкивались, что ажиотаж после 15 года, когда формально фонды не подпадали под кик, большое количество людей создало фонды, но потом была ликвидация, потому что они перестали выполнять функцию. Больше минусов. Анализировать все надо детально, Сейчас сложно создать фонд, нужно думать как обратно активы получить. Это не так просто, особенно если есть учредительные документы, где написано, что ты не имеешь права на активы как учредитель. Вопрос про Латвию задайте индивидуально. Спасибо что были с нами, у нас еще много интересных вебинаров, которые мы стараемся почаще проводить, чтобы вы были в курсе тем, эти темы рождаются не просто так, мы каждый день обретаем новый опыт, на основании которого новые темы возникают, чтобы поделиться самым свежим. 30 мая будет вебинар на тему Азиатский офшор, где будет рассмотрен Гонконг и Сингапур для учреждения компаний. Часто возникают запросы, криптовалюты, вопросов много, Есть определенное регулирование. 13 июня будет другой вебинар о раскрытие компаний в офшорных юрисдикциях. Возникают новости, что та или иная страна создала реестре во исполнении 4 директивы и это все движется, нужно следить. Отвечу на последний вопрос, Латвия отказалась работать с офшорами. Латвия указана на слайде, что он не активировала обмен с Россией пока, Латвия не вне автообмена, с Россией не активировала, по запросу обменивается, предоставляет выписки по счетам. В автоматическом режиме не обменивается, но может изменится. Предлагаю завершить. Были очень рады, что вы к нам присоединились. До новых встреч. 

 Алексей Побойнев 

Всем большое спасибо и хорошего дня. 

Есть вопросы? Свяжитесь с нами:

Телефон
Режим работы
пн. – пт.: с 10 – 00 до 19 – 00 (без обеда),
сб. – вс. – нерабочие дни

Узнавайте первыми о новостях, услугах, публикациях и многом другом!
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных