Актуальность:

Корпоративные конфликты между собственниками компании сопряжены не только со значительными финансовыми, временными потерями и риском утраты доли в бизнесе. Нередко инструментом в споре выступают обеспечительные меры, которые могут быть применены судом при разбирательстве дела, среди них – наложение ареста на акции или доли в уставном капитале общества, запрет совершения сделок, запрет исполнения решений органов юридического лица и т.д.

Поскольку четкие критерии для применения подобных обеспечительных мер отсутствуют, вероятна ситуация, при которой обычная хозяйственная деятельность компании будет заблокирована судом из-за действий участников корпоративного конфликта, а собственники акций или долей в уставном капитале не смогут свободно реализовывать свои права по управлению компанией в силу судебного запрета.

Суть вопроса:

В рамках корпоративного спора судом было удовлетворено ходатайство истца об обеспечительных мерах – был установлен запрет вносить в ЕГРЮЛ любые сведения о компании на основании решения единственного участника (с долей 51% уставного капитала) без учета мнения самого общества, которое обладало долей в 49% уставного капитала.

Апелляционная и кассационная судебные инстанции такие обеспечительные меры подтвердили.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты, которым был установлен запрет, и указал, что запрет нарушает права единственного участника и представляет собой вмешательство в хозяйственную деятельность общества.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 310-ЭС19-5831 по делу N А14-21480/2018

Значение:

Обеспечительные меры, которые суд вправе применить по требованию второй стороны корпоративного спора, могут значительно затруднить хозяйственную деятельность компании и фактически ограничить управленческие решения владельцев.

Так, результатом запрета вносить в ЕГРЮЛ сведения о компании станет невозможность сменить исполнительный орган компании, состав участников, размер уставного капитала, адрес местонахождения компании и т.д.