Рекомендовано ведущими рейтингами
Москва
Санкт-Петербург
Киев
Никосия (Кипр)
E-mail
Фактический адрес

Москва, ул. Малая Полянка, д. 12А
(рядом с м. Полянка)
Киев
Никосия (Кипр)
Фактический адрес

Москва, ул. Малая Полянка, д. 12А
(рядом с м. Полянка)

12 Февраля 2019 12:59

Дайджест новостей российского права за неделю от Юридической компании Amond & Smith Ltd.

Гражданское и корпоративное право

Минфин определил, как получить сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП

(Приказ Минфина России от 26 ноября 2018 г. N 238н «Об утверждении порядка, формы и сроков предоставления сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, Банку России, нотариусам»

Минфин определил порядок предоставления сведений и документов из ЕГРИП и ЕГРЮЛ органам власти, судам, органам государственных внебюджетных фондов, Банку России и нотариусам. Информация будет предоставляться по запросам, которые нужно подавать в органы ФНС.

Все акционеры преобразуемого акционерного общества имеют право на получение доли в уставном капитале во вновь создаваемом юрлице

(Информационное письмо Банка России от 01.02.2019 N ИН-06-28/11 «О предоставлении долей (паев) акционерам при реорганизации акционерных обществ в форме преобразования»)

В письме ЦБ РФ указано, что акционеры, голосовавшие против принятия решения о преобразовании акционерного общества либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу и не предъявившие свои акции к выкупу, в том числе акционеры, связь с которыми утеряна, имеют право на доли (паи) в уставном (складочном) капитале вновь создаваемого юридического лица, пропорционально количеству принадлежащих им акций реорганизуемого акционерного общества.

Судебная практика

ВС определил, какая редакция закона применяется для договоров уступки

В Определении N 301-ЭС18-16086 ВС РФ указал, что к договору уступки денежного требования применяется редакция закона, действовавшая на момент заключения договора, требование из которого уступается.

Вышел обзор судебной практики по оспариванию сделок при банкротстве граждан

Обзор утвержден постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа и предусматривает следующие положения:

  • сделки гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, совершенные до 01.10.2015, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;
  • в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, сделки, совершенные до 01.10.2015, могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
  • наличие родственных отношений с гражданином-должником по общему правилу свидетельствует об осведомленности второй стороны сделки о цели ее совершения, направленной на причинение вреда кредиторам. Обязанность опровергнуть данное обстоятельство лежит на ответчике, состоящем в супружеских или родственных отношениях с должником и являющимся заинтересованным по отношению к нему лицом;
  • непривлечение к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки должника, затрагивающей интересы несовершеннолетнего лица, органа опеки и попечительства, отсутствие в деле письменного заключения последнего не является безусловным основанием для отмены судебного акта;
  • заключение органа опеки и попечительства о возможном ухудшении положения несовершеннолетнего лица в случае применения последствий недействительности сделки само по себе, в отсутствие других доказательств, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделки должника-гражданина.

Публикации в СМИ

ВС пресек согласованные действия при продаже имущества банкрота

Определением № 305-ЭС16-15579 ВС РФ направил обособленный спор по реализации имущества должника на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды не рассмотрели по существу вопрос заинтересованности конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

КС проверит нормы УПК о конфискации имущества третьих лиц

КС РФ попросили проверить нормы УПК РФ, позволяющие судам конфисковывать имущество третьих лиц, арестованное в ходе уголовного производства, не доказывая его причастность к совершению преступления.

Какое дело нельзя рассмотреть в упрощенном порядке: решение ВС

В Определении № 305-ЭС18-18384 ВС РФ указал, что в рамках упрощенного производства встречный иск на сумму, превышающую установленный законом порог, не может быть рассмотрен. Суть спора: лицо подало исковое заявление о взыскании задолженности на сумму 283 тыс. руб., ответчиком был направлен встречный иск на сумму 800 тыс. руб. неосновательного обогащения. Оставляя без рассмотрения встречный иск, ВС РФ указал, что в производстве уже имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а сумма иска превышает установленный законом порог в 500 тыс. руб.

ВС решал, может ли штраф за налоговое нарушение составить 0 рублей

В Определении № 309-КГ18-14683 ВС РФ указал, что штраф за нарушение налогового законодательства может быть значительно снижен при наличии смягчающих обстоятельств, однако не может составлять 0 рублей.

ВС решал, можно ли не платить аренду при невозможности использования участка

В Определении № 305-ЭС18-16642 ВС РФ указал, что бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче задания на внесение изменений в проект застройки, сделало невозможным использование арендованного земельного участка, в связи с чем арендатор не обязан вносить арендные платежи.

ВС разбирался, можно ли взыскать долг без договора

Определением № 305-ЭС18-17717 ВС РФ направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за строительные работы части жилого дома. Суть спора заключается в том, что фактически работы были исполнены и подписаны соответствующие документы об исполнении обязательств, однако договор на выполнение работ не был заключен. ВС, направляя дело на новое рассмотрение, указал, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Минюст облегчит привлечение иностранных юрлиц к ответственности

Министерство юстиции объявило о разработке поправок в КоАП, которые позволят продлевать срок административного расследования по делам о незаконном вознаграждении от имени юридического лица.

Конституционный суд разъяснил, из каких денег можно не платить алименты

В Постановлении № 7-П КС РФ указал, что лицо не обязано платить алименты за счет средств, получаемых для компенсации расходов, связанных с трудовой деятельностью. В частности, алименты не выплачиваются в случае, если компенсируются расходы, связанные: со служебной командировкой; со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера; с переездом на работу в другую местность; с использованием личного имущества работника при исполнении им своей трудовой функции.

Верховный суд защитил право на банкротство

В Определении № 301-ЭС18-13818 ВС РФ указал, что суды не должны прекращать дела о банкротстве физического лица на основании того, что ни один из финансовых управляющих, представленных должником, не согласился сопровождать процедуру банкротства за вознаграждение, установленное законом. При этом ВС указал, что в таком случае суд с согласия потенциального должника должен взять инициативу на себя и самостоятельно направлять запросы в СРО в целях установления управляющего.

Верховный суд решал, войдут ли займы от учредителя в реестр

В Определении № 304-ЭС18-14031 ВС РФ указал, что сама по себе выдача займов компании со стороны ее участников не является докапитализацией, а, следовательно, не препятствует включению требовании в реестр. При вынесении Определения ВС руководствовался следующими обстоятельствами:

  • часть требований на момент подачи заявления о включении в реестр была просужена в суде;
  • дело о банкротстве было возбуждено по заявлению мажоритарного кредитора – банка, требования которого основаны на договоре кредитной линии (условия данного договора предусматривали невозможность привлечении средств у иных кредитных организаций без предварительного согласования банка). В свою очередь, для получения траншей от банка, компания должна была соответствовать определенным финансовым показателям, ухудшение которых само по себе не является доказательством неплатежеспособности компании. Однако такие показатели ухудшились, в результате чего компания не смогла получить денег ни от банка, ни от других кредитных организаций. Поэтому для поддержания деятельности компании одним из участников был представлен займ;
  • при этом ВС также было учтено обстоятельство, что выдаваемый займ от участника был предоставлен задолго до наступления признаков банкротства;
  • судом также учтено обстоятельство, что займ со стороны участника был представлен не для целей выравнивания финансового положения компании, а для целей разрешения корпоративного конфликта между участниками компании.

Можно предположить, что представленное Определение ВС фактически изменит ранее сложившуюся практику отказа во включении требований участников в реестр кредиторов, выработанную самим ВС ранее.

ВС запретил переоценку доказательств в кассации

В Определении № 305-ЭС18-15149 ВС РФ указал, что суд кассационной инстанции не вправе заниматься переоценкой доказательств, которые были представлены ранее сторонами в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. При этом суд подтвердил, при доказывании собственной позиции стороны вправе представлять в качестве доказательств экспертные заключения, которые были даны в рамках уголовного дела, обвинительный приговор по которому не вступил в законную силу.

ВС рассказал, когда право требования морального вреда можно наследовать

Определением № 127-КГ18-33 ВС РФ направил на новое рассмотрение дело о замене истца правопреемником в споре о взыскании компенсации морального вреда. При этом ВС РФ указал, что в состав наследства входят права на алименты.

Есть вопросы? Свяжитесь с нами:

Телефон
Режим работы
пн. – пт.: с 10 – 00 до 19 – 00 (без обеда),
сб. – вс. – нерабочие дни