В 2013 году Высший Арбитражный Суд присоединился к «антиоффшорному» движению, в 2014 году его поддержал Арбитражный суд Санкт-Петербурга. Речь идёт о значимых для российской правовой практики решениях по делам ЗАО «Автотор-Менеджмент» и ТСЖ «Скаковая, 5».

Вкратце фабула дела «Автотор» заключается в том, что 15 апреля 2014 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (ФНС) было принято решение о привлечении ЗАО «Автотор-Менеджмент» к ответственности за совершение налогового правонарушения и выплате доначисленного налога на прибыль за 2010-2011 годы в размере 596,1 млн руб. До этого прибыль от невыплаченной суммы налога направлялась в форме дивидендов голландской компании Doan B.V.

ФНС в первый раз удалось получить помощь со стороны иностранной налоговой в раскрытии бенефициарного владельца компании, которым, по сведениям управляющего Doan B.V. Люка Роберта, оказался российский гражданин и по совместительству председатель совета директоров холдинга «Автотор» Владимир Щербаков. Вся информация была получена на основании действующего налогового соглашения между Россией и Нидерландами «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» от 1966 года.

Что касается дела ТСЖ «Скаковая, 5», то в нём ТСЖ в суде отстаивало своё право на нежилые помещения у «КомЭкс» и «Артекс Корпорейшн».
При принятии решения судей насторожил тот факт, что «Артекс Корпорейшн» является доминиканским оффшором с номинальными акционерами, так что проверить наличие связи между «КомЭксом» и «Артекс Корпорейшн», что было важно для дела, оказалось невозможным. Тогда судьи предложили самому «Артекс Корпорейшн» доказать отсутствие связей между ним и «КомЭксом», аргументировав это тем, что регистрация прав на помещения в оффшоре не является нарушением, если при этом она не приводит к ущемлению интересов третьих лиц.

Отмечая, что компания-ответчик зарегистрирована в оффшоре и выявить её бенефициарного владельца невозможно, суд постановил, что «бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, защищающих оффшорную компанию, должно возлагаться на оффшорную компанию». И более того, «такое доказывание осуществляется прежде всего путём раскрытия информации о том, кто в действительности стоит за компанией, то есть раскрытия информации о её конечном бенефициаре», хотя согласно действующему законодательству доказывать, что ответчик виновен, должен истец.

Таким образом, можно сделать вывод, что «антиоффшорная» политика в России набирает обороты сразу с «нескольких фронтов». С одной стороны, это принятие закона о контролируемых иностранных организациях, ратификация Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам. С другой стороны, как говорил Михаил Салтыков-Щедрин, строгость российских законов всегда смягчалась необязательностью их исполнения. Однако, похоже, что времена изменились. Именно поэтому судебные решения по «Автотору» и «Скаковой, 5», формирующие практику раскрытия информации о бенефициарах, имеют важное значение. Ведь в них законы начинают работать, делая использование «транзитных» компаний с явным злоупотребением права довольно рискованным занятием, равно как и судебные процессы, в которых одна из сторон - оффшорная компания.